|
发表于 2013-11-25 00:08:15
|
显示全部楼层
本帖最后由 vincentdark 于 2013-11-25 02:50 编辑
哦,原来如此,确实呢,我忽略了研究机构啦~但就图上来看的话,除去你认为少部分的志愿者来看的话,欧美的研究机构真是遍布全国啊~~我突然开始相信阴谋论,中国岌岌可危啊!
好了,正经的说,貌似没有一个网站单独统计过研究机构的数量。既然是说普及率,而且是与发达国家相比的话,看就看注册帐户数(不看得分,与普及率无关),美国68.1万的用户,英国14.6万,德国24万,日本6.1万,中国6.6万,以上BAM!统计数据。
你刚刚的观点说是刨去研究机构,普及率也不会太高,我可以这样理解吗?那么试想,研究机构会使用这种由个人提供服务器支持管理工具吗?好,假设真有机构在用,那么请问一个研究机构会建很多帐号,来管理旗下的电脑吗?你去问问中科院他们会吗?再退一步说,一个研究机构确实建立了很多帐号来跑分布式,他们会有多少帐号?我没有数据,没法证明,但是我可以反证!
中国人口13.5亿,用户数6.6万,每20454人里有一个人有帐号。普及率0.005%
美国人口3.15亿,用户数68.1万,每463人里有一个人有帐号。普及率0.216%
英国人口6226万,用户数14.6万,每426人里有一个人有帐号。普及率0.234%
德国人口8521万,用户数24万,每355人里有一个人有帐号。普及率0.282%
日本人口1.26亿,用户数6.1万,每2065人里有一个人有帐号。普及率0.048%
以上数据均取近似值,但这还不是反证,下面开始:
以你的观点“外国的普及率并不比中国高多少”,也就是普及率与中国近似,我把条件放宽,最高高于中国10倍仍算近似。
首先来看美国,假设美国普及率与中国一样0.005%,那就是说,隶属美国的帐号,有97.7%的帐号是研究机构的?假设普及率是中国的10倍,那么76.9%的帐号是研究机构的。可能吗?
其次是英国,假设英国与中国一样0.005%,那么英国的账号里有97.9来自研究机构,即便是普及率达到中国的10倍也有78.7%的帐号隶属研究机构,你觉得可能吗?
德国同理,不再多说,你觉得可能吗?
最后说说日本,假设与中国一样0.005%,那么日本帐号里有90%来自研究机构,普及率10倍于中国时刚好所有帐号均来自志愿者,与前提条件不符。
宗上所述,以外国的普及率不比中国的高多少为前提反推,得出欧美参与到计算中的帐号有75%以上属于研究机构。就中科院以及国内出现过的项目,以及我读过的关于SETI和FAH的文章来看,官方并没很多帐号,除了几个测试帐号可能会跑计算之外,基本没有开设帐号在跑计算,因为官方的机器基本就是web服务器和用于计算结果的验算。明白否?因为一般的研究机构并没有大量的电脑在参与计算,所以研究机构并不可能拥有大量帐号来跑计算,而且还蛋疼的用BAM来做管理工具??所以假设每个研究机构都有100个帐号的话,那美国至少有5100家研究机构在跑分布式,你信吗?总项目数都没破200就有那么多家机构不研究光跑分布式??你不知道外国只有很少的机构能吃到财政吗?那些研究所吃饱了撑着花大把的钱帮人家跑计算?至少我觉得不可能。其次,经过个人粗略的对比,在注册的帐号名称与团队名称中,民间团体和公司不算,仅有不超过4%的名称可能为研究机构。也就是说,跟本没有那么多研究机构给你刨!在我跑过的这么多计算中,我知道也只有WCG和sudoku有官方机构在跑,但官方机构只使用了一个帐号。
所以我的观点是:欧美的分布式普及率远远比中国高!欧美的研究机构确实比中国过,但分布式计算之所以叫分布式,就是因为他利用的是志愿者,从SETI开始,大部分的用户均是由志愿者,这是常识性的问题不需要争论!
在几个较发达的国家中,只有日本的普及率在中国的十倍以内可看做近似。百度百科里说中国有49.68%的人居住在城镇,抛开农村居民不算,中国约每10000人里才可能有一个人跑过或正在跑分布式,而欧美国家不到500个人里就有1个人跑过或正在跑。
别看只差20倍,这种差距不是20倍变成19倍再变成18倍这样的,而是10000分之一变成9999分之一再变成9998分之一。这种差距没有几十年很难追上的,所以我才说外国的普及率比中国的高很多!
本来我列出的论据就是常识性的东西,根本没有争论的必要与意义。如果你还是觉得10000分之一与500分之一是近似的话,我无话可说。你要还是不服,那请你同样拿出数据来辩(不求精确),任何无数据的反驳我将视其为中二与脑残,并不予以回复,见谅!
|
评分
-
查看全部评分
|