|
|
发表于 2013-11-25 00:08:15
|
显示全部楼层
本帖最后由 vincentdark 于 2013-11-25 02:50 编辑
哦，原来如此，确实呢，我忽略了研究机构啦~但就图上来看的话，除去你认为少部分的志愿者来看的话，欧美的研究机构真是遍布全国啊~~我突然开始相信阴谋论，中国岌岌可危啊！
好了，正经的说，貌似没有一个网站单独统计过研究机构的数量。既然是说普及率，而且是与发达国家相比的话，看就看注册帐户数（不看得分，与普及率无关），美国68.1万的用户，英国14.6万，德国24万，日本6.1万，中国6.6万，以上BAM！统计数据。
你刚刚的观点说是刨去研究机构，普及率也不会太高，我可以这样理解吗？那么试想，研究机构会使用这种由个人提供服务器支持管理工具吗？好，假设真有机构在用，那么请问一个研究机构会建很多帐号，来管理旗下的电脑吗？你去问问中科院他们会吗？再退一步说，一个研究机构确实建立了很多帐号来跑分布式，他们会有多少帐号？我没有数据，没法证明，但是我可以反证！
中国人口13.5亿，用户数6.6万，每20454人里有一个人有帐号。普及率0.005%
美国人口3.15亿，用户数68.1万，每463人里有一个人有帐号。普及率0.216%
英国人口6226万，用户数14.6万，每426人里有一个人有帐号。普及率0.234%
德国人口8521万，用户数24万，每355人里有一个人有帐号。普及率0.282%
日本人口1.26亿，用户数6.1万，每2065人里有一个人有帐号。普及率0.048%
以上数据均取近似值，但这还不是反证，下面开始：
以你的观点“外国的普及率并不比中国高多少”，也就是普及率与中国近似，我把条件放宽，最高高于中国10倍仍算近似。
首先来看美国，假设美国普及率与中国一样0.005%，那就是说，隶属美国的帐号，有97.7%的帐号是研究机构的？假设普及率是中国的10倍，那么76.9%的帐号是研究机构的。可能吗？
其次是英国，假设英国与中国一样0.005%，那么英国的账号里有97.9来自研究机构，即便是普及率达到中国的10倍也有78.7%的帐号隶属研究机构，你觉得可能吗？
德国同理，不再多说，你觉得可能吗？
最后说说日本，假设与中国一样0.005%，那么日本帐号里有90%来自研究机构，普及率10倍于中国时刚好所有帐号均来自志愿者，与前提条件不符。
宗上所述，以外国的普及率不比中国的高多少为前提反推，得出欧美参与到计算中的帐号有75%以上属于研究机构。就中科院以及国内出现过的项目，以及我读过的关于SETI和FAH的文章来看，官方并没很多帐号，除了几个测试帐号可能会跑计算之外，基本没有开设帐号在跑计算，因为官方的机器基本就是web服务器和用于计算结果的验算。明白否？因为一般的研究机构并没有大量的电脑在参与计算，所以研究机构并不可能拥有大量帐号来跑计算，而且还蛋疼的用BAM来做管理工具？？所以假设每个研究机构都有100个帐号的话，那美国至少有5100家研究机构在跑分布式，你信吗？总项目数都没破200就有那么多家机构不研究光跑分布式？？你不知道外国只有很少的机构能吃到财政吗？那些研究所吃饱了撑着花大把的钱帮人家跑计算？至少我觉得不可能。其次，经过个人粗略的对比，在注册的帐号名称与团队名称中，民间团体和公司不算，仅有不超过4%的名称可能为研究机构。也就是说，跟本没有那么多研究机构给你刨！在我跑过的这么多计算中，我知道也只有WCG和sudoku有官方机构在跑，但官方机构只使用了一个帐号。
所以我的观点是：欧美的分布式普及率远远比中国高！欧美的研究机构确实比中国过，但分布式计算之所以叫分布式，就是因为他利用的是志愿者，从SETI开始，大部分的用户均是由志愿者，这是常识性的问题不需要争论！
在几个较发达的国家中，只有日本的普及率在中国的十倍以内可看做近似。百度百科里说中国有49.68%的人居住在城镇，抛开农村居民不算，中国约每10000人里才可能有一个人跑过或正在跑分布式，而欧美国家不到500个人里就有1个人跑过或正在跑。
别看只差20倍，这种差距不是20倍变成19倍再变成18倍这样的，而是10000分之一变成9999分之一再变成9998分之一。这种差距没有几十年很难追上的，所以我才说外国的普及率比中国的高很多！
本来我列出的论据就是常识性的东西，根本没有争论的必要与意义。如果你还是觉得10000分之一与500分之一是近似的话，我无话可说。你要还是不服，那请你同样拿出数据来辩（不求精确），任何无数据的反驳我将视其为中二与脑残，并不予以回复，见谅！
|
评分
-
查看全部评分
|
91%是僵尸……
的人均和每用户积分能解释下么？没看明白