还不知道吧？祛痤美容胶囊 现在全国招商中 您不来看看?

fwjmath

下面贴出长文的长回答~~~岱茶 也可以看看里边关于科学精神的我的一些想法~~~那么你就会很清楚我的想法了~~~

我看了看这篇文章，发现写文章的人看来对科学和中医的理解还有些偏差，写出来的文章貌似公允，其实有点冒傻气。
现在他分段写，我们也分段来看：

1.波普尔，证伪及伪科学
作者写了那么多，其实基本上都没打到“伪科学”这三个字的边上，作者看来也是没有受过什么科学训练的人，在讨论之前应该先看看定义。在这里我们先看看伪科学的定义。北大刘华杰教授的定义是：“把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张”。在后文，作者提到中医并不是科学。然而现在国家的中医研究院却要改名为“中医科学研究院”，这不正是表明宣称中医是科学么？这样的话现在的“中医科学研究院”就连命名也伪科学起来了。这样的话，按照作者的“中医不是科学”的论断，大家以后看到水谁谁谁说中医是科学的话就可以逮起来说是伪科学了。你不说中医是科学，没人管你。现在只是有人在装大尾巴狼而已。可以说，作者扯了那么一大通，根本没有碰到本质，也就是伪科学的定义上来。

2 科学，技术与医学
先来挑一个字面上的错误。“我们就能称之为科学”一句，按照文意应该是“我们就不能称之为科学”。
在这里有个问题：技术上正确的其理论基础并不一定正确。比如说老年人对开灯的解释可能是：因为我打开开关，电线里边的火就跑到灯里边，于是灯就放光了。这个开灯的动作在技术上是完全正确没有一点错误的，然而显然这个老人的理论基础是错误的。

3 中医西医与现代化
这部分倒是在挑现代化社会的毛病了。这个我也不太懂，但是我认为作者应该看看什么叫“四个现代化”，国家为什么要提倡这个，而作者打这篇文章所使用的电脑又是什么的产物。而且人文精神与现代化也不矛盾。现在你说人文精神最浓厚的是什么地方？总不是那些最落后的地方吧。比如说我们看看欧洲国家，它们里边批判现代社会的人最多，可能人文精神也最多，然而这些国家正是处于最发达最现代化的那批国家之中。我不否认社会要有人文精神，而且我认为社会应该有人文精神，但是这些人文精神应该在不影响人民生活的情况下提倡。中医既然不能治病救人，那么对它谈再多的人文精神也没用，治不好病就是有害人民，因为延误了治病的时机，也浪费了人民的财产。
还有，d,f两点暴露出作者对现代医学的无知。药品是标准化的，然而医生开药的时候可以跟病人商量什么什么药大概吃多少多少，病人如果要替代品的话也可以要求，没有问题的。这比中医的对症治疗还更高一层，因为如果病人有足够的知识的话是可以参与选择疗法的过程当中的。另外，现代医学现在也讲究病人的感受，最好的例子就是“终极关怀”的提出。

4 中医的神话和对中医的诬蔑
我来先引一段文字：

需要提一下五行相克根本就不科学的言论。这里他说的对也不对，五行理论是形而上学，不是科学的。但科学一样有形而上学在里面，科学所有的理论都是形而上学的，和五行理论没有本质区别。从日心说到电子原子理论，现代科学从没离开过形而上学。谁能告诉我电子真实存在呢？既然我们能相信有电子，为什么不能相信有五行相克呢？

这基本上是胡扯。
科学跟形而上学的区别就在这里：否定一个科学理论，可以通过一个反例，当然是可重复的反例；然而我们没有办法否定一个形而上学理论。在这里说什么“科学所有的理论都是形而上学的，和五行理论没有本质区别”，这个纯粹是对科学的不理解。存在这样的反例可以否定五行理论么？不存在。然而存在反例可以否定日心说么？存在，当技术足够发达的时候到太阳系外远远看看就可以了。
关于电子，因为手头上恰好有资料，我就多说两句。在《别闹了，费曼先生》一书中，费曼对电子的定义如下：“其实电子只不过是我们使用的一种理论，但对于帮助我们了解宇宙运作十分有用，有用到我们简直认为电子是真实的。”然而，我们存在这样的方法，能否定掉电子这个理论。对于五行理论，不存在这样的方法。一个理论是能够被否定，然而直到现在没有人能找出方法来否定它；另一个理论是不知道对不对，也没有方法去检验它。两个理论，你会选择相信哪个呢？
另外再多说两句，建议大家看看《别闹了，费曼先生》这本书，特别是“有没有猫体构造图”这章的开头，你就会知道有时候人们能够谈论一样东西，而甚至不会稍微研究一下它的定义！

5 科学的独裁与现代中医
这段开始就有些像科学妄想家的说辞了。
首先，作者拉占星术做例子是自毁长城。曾经有个西方报社记者做过这么一个试验：那个报纸每天都有星座专栏，而这个记者每天都为编写这些东西而烦恼。后来他想出来一个好办法，那就是写好一些模棱两可的话，诸如“这个星期财运不错，但要注意身体”之类的话，然后放在帽子里像抽签那样每天抽几个写出来。结果一炮而红大受欢迎，很多读者纷纷写信赞赏这位记者占星术的准确度。这位记者后来实在良心上过不去，就不干这回事了。看了这个例子，你还会对占星术有认同么？或者简单地说，两份占星术结果，一份是一位占星术大师写的，一份是这位记者用这样的方法炮制的，结果两份结果都被认为是预测准确的，我们看的时候是不可区分的，那么到底占星术跟抽签有什么分别呢？
然后作者又在抱怨别人用诺贝尔奖什么的来打压中医，这明显就是伪科学支持者和科学妄想家一流的说辞了。科学是最宽容的也是最严厉的。只要你能写出来论文能切切实实用科学实验的手段证明中医有效，所有人都会相信你；然而如果你什么都不写，不能证明你的想法，而又在鼓吹你的理论正确的话，没有人会理你。其实这个是一个很简单的问题：一件东西，如果没有给出证据，你会相信吗？中医现在就是不能给出来证据证明它本身有效。相反，我们可以引用文献表明中医中药不能治病。比如说在2005年某一期的《科学美国人》中“怀疑论者”一栏提到一个检验针灸是否有效的实验，最后的结果是针灸无效，这个文献我们可以查阅，可以重复这个实验。然而中医呢？只会推搪！
另外，作者上文曾经承认中医并不是科学，然而现在文中文意又好像是在说“你们都不懂中医，中医很正确呢，比你们的科学还正确呢”，这个很典型的就符合伪科学的定义。
科学并不是一个教派，科学其实只是一种思维方式。掌握科学的思维方式的人，不会贸然相信任何东西，他们会先想：这个东西定义是什么，有什么证据支持它，有什么证据反对它，这个东西对解释现象是否必要，等等。他们不相信预设的假定，认为在没有切实的证据支持之前不能相信任何东西。然而如果对某些他们当初反对的东西有了新的强有力的证据的话，他们会乐意接受。这才是科学的精神。
还有提到基督教的话我又说两句。十字军东征其实是完全符合基督教的教义的。基督教对于异教徒从来不是温情脉脉的。摩西十诫中的第二诫是：“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象仿佛上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华－你的上帝是忌邪的上帝。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代；爱我、守我戒命的，我必向他们发慈爱，直到千代。”这样子看来的话基督教对异教徒是很仇恨的。或者看看现在原教旨主义者干的是什么蠢事也知道了。
另外最后一段提到现代医学我再说两句。我在前文说过了，由于现代医学有理有据，所以患者其实如果拥有足够的知识（其实很多时候常识也可以了）的话是可以参与治疗方案的制定的。医生都是权衡利弊之后再给你写治疗方案的，当然你如果有特殊需要的话可以更改，比如说你过敏，或者是有重要会议参加先不做手术等等。现在的现代医学已经是很注重人性化的关怀了。然而关怀是技术施展时候的方法，医学本质上是马虎不得的，因为这牵涉到人命，要认真仔细有切实的证据才能进行判断，在这里再多的人文也没有用。然而这并不影响现代医学治疗上的温情和关怀。

6 中医的未来
在这里作者又在说中医并不是科学，不能用科学横加指责了。然而在治病救人方面，这些可不能马虎，要有确实的证据、实验的证明。然而中医没有这些，只有玄谈。
我也赞成自生自灭，也赞成申遗，就是不赞成把中医当成正确的理论，因为没有实证。

7 总结（这个是我自己加的）
纵观作者全文，流露出的就是一种对中医的盲目骄傲和对科学的盲目排斥，从开头就在说中医怎么怎么不是科学，但是后来又在说中医是正确的，说得好像比科学还科学。这就是典型的伪科学的看法。科学其实没什么，也就是一种人人都能掌握的思考方法，并且每个人都会觉得在理，重要的就是一条：在没有确凿而不可否定的证据之前不要相信任何东西。然而作者很显然就没有这种思考方式，看他提到占星术就知道了。不过其实很多人都犯这种错误，有时候我也会犯这种错误，然而经过思考，这种错误就能被很好更正。另外，对证据的要求也要严格，要看实验、看整个实验设计的逻辑链条是否牢固、证据是否充分、对于看起来非同寻常的证据有没有不那么非同寻常的解释、等等。这方面我推荐大家看一本书，就是美国科学家兼反对神创论斗士道金斯写的《解析彩虹》，上海科学技术出版社有译本。另外如果大家想看看科学家是怎样做科学的话，可以看看物理学家兼诺贝尔奖获得者费曼写的《别闹了，费曼先生》和《你干吗要在乎别人怎么想》这两本书。这两本书足够有趣轻松，我自己是读一次就大笑几十次，很好玩的！

lcl121

中医可以说不是科学（成为类似西方科学体系），但是能说不是科学的东西就是伪的吗？难道科学就一定要这么发展吗？中医如果不行那为什么还能存活这么长，那中国人怎么还能存在到现在？早几百年不就全病死了吗？实践是人类认识世界的唯一标准，只有实践正确了才可以，要不老爱的相对论有谁开始会说是可以用的？地心说呢，这些都是只能说存在于人类对社会对宇宙的认识的不完全，我相信目前是这样。
说早医没有手术，那三国里的关云长怎么说？（没看过三国的去看完三国再说）只能说因为中国的传统，很多中医并不公开，基本上是自成一家，所以发展得慢，所以现在最主要的就是加快中医的发展，而不是在讨论中医应不应该保护，是不是科学。
就个人来说，我对中医还是支持的，因为个人感觉中药真的比西药好，因为如果吃好了，就不会复发，而西药就不行，特别是现在的感冒，以前吃一点就好了，但是现在吃一个星期西药都没好，就去找人开两付中药，几次就差不多了（个人经验，不能说是科学，但能说是试验结果）有点像小白，呵呵

fwjmath

科学我觉得不是一种实在的东西，而是一种思维方式，这个你看看楼上我的文章就知道了。现在我觉得我对中医也就是一种“没有确凿的证据证明有效然而有确凿的证据证明某些部分无效甚至有害所以我不相信”的状态。我只是觉得不能因为中医是中国特有的就无条件相信它的正确性而已。
一种东西对不对跟它存活多久没有必然联系。比如说西方的占星术，已经有例子有解释证明它不对了，还不是到现在还大行其道。
关于中医与中国人存活的联系，请参阅21楼的帖子。
实践是检验真理的唯一标准，然而对实践结果的解读也会影响检验的结果，对任何需要证明的理论都要先假定它是错的，再去寻找证据反驳这个论断，从而证明它是对的。首先，非同寻常的理论需要非同寻常的证据，这个对吧？中医如果正确，对现代医学就会有很大的影响对吧？所以我们需要十分确凿的证据才能证明中医有效，然而我们没有这样的证据（比如说实验），倒是很多相反的证据。所以我觉得我们暂时不能相信中医。而且中医的体系跟现在我们知道的相对真理格格不入，中医不能解释现在我们知道的相对真理，这就使我们很难相信中医能够作为一种相对真理存在。纵观科学史上新旧理论的交替，都是由于以前的相对真理对新发现的现象不能解释从而催生新理论的。而现在的中医显然不属于这种状况。
中医的确有手术，但是也别把关云长的故事太当真，那只是小说而已。毒箭的话主要凶恶的就是毒液，其实可以看作一条大毒蛇，按照蛇毒的处理方法：尽快挤出毒液毒血包扎，再不行就切掉或者用烙铁烫一烫消除毒液毒性（古代方法...），总之避免血液和毒液混合。关键是我们不依靠中医，按照生物学的知识已经可以得出并解释这种方法了，为什么还要从不知真假的中医导出呢？另外，刮骨是没有用处的，因为现代医学已经表明毒液只会从血液渗入毒倒一个人。
关于感冒的论断，请参阅13楼。
还有，如果我们没有把握证明一个东西哪怕部分是对的，我们又有什么理由去发展这种东西呢？还不如把精力放到别的方面。
另外问一下，你认为中医现在应该怎么发展呢？我现在听到的说法，没一个是相同的...

Lightalt

引用 lcl121 在 2007-2-16 13:15 时的帖子:
中医可以说不是科学（成为类似西方科学体系），但是能说不是科学的东西就是伪的吗？难道科学就一定要这么发展吗？中医如果不行那为什么还能存活这么长，那中国人怎么还能存在到现在？早几百年不就全病死了吗？实践 ...

动物连工具都不会使用，不也照样生存下来？
如果你一定要假设所有人都生病且不医治就死那我没话说

另外你说的中医是医治了什么病？西医医治了什么病？

关于感冒上面已经说过，仔细看

生理盐水

是所用的药物？中医用草药，西医用化学药品？

是检查方法？中医是望闻问切，西医是化验、ct？

还是治疗手段？中医的针灸、按摩，西医的手术、吊针？

fwjmath

我觉得吧~~~就是中医依据经验和一套取象类比的理论来治疗~~~而现代医学是依据实打实的实验得出的结论和发展出来的至今没有错误的理论来治疗~~~
另：最近就不要太多讨论中医了吧~~~大年过节的大家都很忙~~~先搁几天吧~~~

生理盐水

引用 fwjmath 在 2007-2-18 10:02 AM 时的帖子:
我觉得吧~~~就是中医依据经验和一套取象类比的理论来治疗~~~而现代医学是依据实打实的实验得出的结论和发展出来的至今没有错误的理论来治疗~~~
另：最近就不要太多讨论中医了吧~~~大年过节的大家都很忙~~~先搁几 ...

好不容易过个节，刨去加班，大概能歇三、四天，本来是想好好歇歇，不想写了，但心中又不愿留个太监帖，就硬着头皮往下写吧，说的不对的地方，还请多指教。


关于中、西医的本质区别，楼上所说沾点儿边，但不确切。我觉得，中西医的本质区别，应该是世界观和思维方式的不同：

西医的理论基础，是原子论、元素论，这些理论认为，整体是由部分组合而成的，复杂的高层次是由简单的低层次组合而成的，再复杂的事物，最终都是由最小的、作为本原的“原子”、“元素”组合而成的。

运动方式上，西方理论认为事物若无外力影响，它将一直保持某个状态不变，引起事物发生变化的根源在外部。

在这些理论指导下，西医学认为整体性是组合的、可分的。一方面，把人理解为由器官、分子、原子组合而成的，也不认为人与环境存在母子

关系；另一方面，按组合观点理解人的整体，认为人体是可分解的。因此，解剖、分解成为其必然的研究途径。


中医学的理论基础，是周易等中国古代哲学思想，它认为世界的物质本原是混沌未分的统一体。“太极”“太一”等等，这些理论都认为世界本原是一个混沌未分的统一体，世界和万物是由这个混沌未分的统一体分化出来的。它从整体的观点研究对象，强调整体不可分解性。

中国传统思维认为事物运动的动力源泉在本原的内部，内在矛盾决定着事物的运动变化，“刚柔相摩，八卦相荡”， “阴阳交而生物”，等等，构成了事物的千变万化。“太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦”描述了这种变化，这与西方的组合论，有着完全相反的观念。

中医基础理论认为，自然是一个整体，人是自然的一部分、是不可分割的，提出了天人相应、五运六气、外邪六淫等理论。同时，人体自身也是整体的、不可分解的，人体内部的结构与功能是由混沌未分的整体分化而成的，中医学从这种整体性来理解人的生理、病理。

中医学的“世界观”，大致可概括为系统观、整体观、联系观。与此相应，其治疗方法主要有：系统观下的整体平衡，整体观指导下的全身调节，联系观指导下的矛盾调节等。


简而言之，西医的思维方式是“向下”，他用分解、分析、解剖、实验等手段，把事物切成一小块一小块去研究。中医呢是“向上”，他偏爱通过事物的基本属性去了解事物，喜欢统揽全局。这种世界观和思维方式的差异，直接影响到治疗的方方面面。

比如，在对人体的认知上，西医眼里，人就好比一部机器，人体不过是各种器官的组合，拿肾脏来说，大了说，是接了几根血管、尿管的内脏，小了说，可能会分解为肾盂、肾小球之类的东西，整个肾脏的作用无非就是过滤、排尿。如果一个人出现了中医所谓的肾虚的症状，如记忆力下降时，西医会去研究大脑出了什么问题，根本不会想到和肾有什么关系。

中医则强调将人作为一个整体来看，注重各个脏器之间的关系，各个脏器要互相配合，保持平衡，才不会出现各种疾病。在中医眼里，肾作为一“官”，除了实质器官的肾，同时还有其功能，还有其与其他器官的关系，含义十分广泛。如：肾藏精，主生殖，为先天之本；主骨生髓，
通于脑，其华在发；主水；主纳气；开窍于耳，司二便。中医眼中的肾，为“先天之本”、为“五脏之首”，其他各脏的盛衰都有赖于肾的健旺。人若出现记忆力下降、股骨头坏死、脱发、等症，都可能是“肾虚”，是肾出了毛病。

再比如，曾经有学者指出，中西医的研究对象不同。西医的研究对象其实不是人，而是致病因子或病理产物，对一种疾病或一例病患，它要通过抽血、化验、x光、ct等各种手段寻找分析致病因子。如找不到，就无法进行治疗，或干脆盲目治疗。而一旦确定了致病因子或病理产物，它的治疗目标就是把致病因子彻底消灭，它也就认为病治好了。这也是西药有副作用的原因之一，因为它研究时第一考虑的不是人本身，而是要消灭致病因子或去除病理产物，甚至对人体有所伤害也在所不惜；其次才会考虑尽量减少这种损害。这反映在治疗上，可以看到西医用同一种药物来治疗同种疾病的不同的人，而且，从发病到痊愈，基本上都是在用同一种药。因为西医的研究对象是始终如一的，除非这个对象——致病因子变化了，这时，西医会认为又产生了另外一种疾病，然后再找治疗之法。

中医呢，研究的是病人的生理病理状态及其变化，是人体和病邪之间的动态变化，这是中医需要把握的对象。因此，中医的研究对象上，相对人的成分多一些。中医是通过辩证来掌握人体与病邪之间的关系，开出处方。而且，还要根据中医理论，分析、捕捉病程的变化而更改药方。


以上两点不同，是西药治疗有副作用的主要原因，因为在这种简单的、机械的理论指导下发展出来的的治疗方法，如：手术、射线、化疗、介入疗法等等，都是把病灶作为人体独立的、与其他部分毫无关系的一部分，直接针对病灶进行处理，对由此产生的其他后果，就是另一种病了，需要其他的方法治疗。这种简单的思维方式，用在外科手术上还行，但在面对人体内部这个复杂庞大的系统时，就不那么有效了。

比如治疗多汗症，西医研究的结果是什么交感神经有问题，这就好办了，做个手术，把神经切断，病就好了，但由此会引起无汗症，那他就不管了。

比如，用降压药治疗高血压，血压会降下来，但同时会造成胆固醇升高，那就在开些降胆固醇的药，可降胆固醇的药又会造成恶心、肌肉酸痛，那就在开些止痛药和胃药。如此等等，没完没了。

再比如某人着凉了，发烧了，西医一般是先开退烧药，烧若不退，就上激素，再不行，就物理降温，给你脑门、腋窝放上冰块，不怕你体温下不来。可这算有效吗？连农村的老太太都知道着凉了要喝碗姜汤驱除寒气，要注意保暖不能再冻着，用这种冰镇的办法治病，简直是匪夷所思，但从西医的方法论来看，这就是正常的，人就好比一杯水，杯中水温降低了就是人体体温的降低。至于激素引起的西医绝症——股骨头坏死，退烧药、物理降温引起的白血病，西医会用一个“药物不良反应”来当遮羞布。

尽管是头痛医头、脚痛医脚，但在西医看来，治疗都是有效的。楼上所说的“至今没有错误的理论”，仅仅从武器的层面看、最多是从战术的层面看是“没有错误的”，但从战略的角度看、从整体看，恐怕就是另一码事了。


中医则注重整体，分析人体疾病多从整体出发，从而治疗也从整体入手。中医的有效，是要人体恢复到平衡、和谐才算有效，而不是象西医那样，按下葫芦浮起瓢。中药没有副作用，指的就是这个意思。

说到副作用，还要说两点，一是所谓的“中药没有副作用”，是指在中医的理论和辨证论治下使用的中药没有副作用，而不是某种单独的中药没有副作用。中医理论下的“毒药”和“补药”是相对的，用得好，毒药也能救命，用不好，人参都会致病。所谓“大黄救命，人参杀人”就是指此而言。砒霜，算毒吧，可以入药。乌头，古代的军用毒药，刮骨疗毒中，关羽中的就是乌头毒，可这乌头也是中药。附子、斑蝥、断肠草等，都有毒，但治病时都是药，有的还是常用药。药之所以称为药，因其性偏之故，而中医恰恰利用药物的偏性来治病。中西医都承认人参没毒，但正常人随便吃也会吃出毛病来，这在网上可轻易找到病例。所以说，用药是否有副作用不是看药品有没有毒，关键在于是否有正确的思维方式来指导用药。

二是，中医理论下，药的“性”、“味”是它的“有效成分”。以西医的手段，是分析不出“性”“味”的，所以西医恐怕也无法理解《本草纲目》中怎么会有那么多奇怪的药材。西医可以理解的“青蒿素”、“麻黄素”等药品，是脱离了中医理论指导的药品，已经不是中药了。青蒿素高温下会分解，丧失药效，是以西医的思维方式看药品，已经是西医思维方式下的药品运用了。目前，西医开出中药来，经常会见到，但这种不辨寒热虚实，不顾标本缓急，不按中医理论使用中药的做法，根本就是刻舟求剑，不出问题才怪。前阵子的“龙胆泻肝丸”，就是这方面的典型例子。这里顺便也要提醒诸位，如果生病遇到西医若开出中药来，建议你最好还是只吃他开的西药，别吃中药。比如在治疗发烧时，很多西医都会开一些羚羊清热颗粒之类的中药来退热，可用中医理论来看，羚羊角这种药只对热症有效，对受凉引起的发烧，尽管会达到降温的目的，可实际上已经引邪入内，将表症变为里症，体温的降低，恰恰就是寒邪获胜的标志。再比如咳嗽，你可以去药店仔细看一下止咳的中药，有的是驱寒止咳，有的是散热止咳，分别对应着不同病因引起的咳嗽，西医不辨寒热，又如何能正确指导使用？这种情况下若出现副作用，是中药的过呢，还是西医的过？




最后回答一下楼上的两个问题，第一个问题的回答是：我现在只找中医看病。

年轻时不注意身体，生活没规律，很早就得了胃病，中午喝点儿冷饮都会胃疼，而且一疼就到半夜，到医院，检查个一六八开，结论是胆汁反流＋浅表性胃炎，开了些药，嘱咐我回家要把床垫一下，头部要高一些，免得睡觉时，胆汁流到胃里，刺激胃。当时没想过找中医啊，还就信了他的，可照样是常常半夜疼醒过来，熬上一两个小时，再迷迷糊糊睡过去。后来遇到一位中医，喝了七付药，就治好了。之后我还特地在晚饭时喝冰镇啤酒来试试，看半夜是否还胃疼，结论是胃病确实好了。而且，找中医看病时，没提过我还有脚气，但这七付药同时还治好了我的脚气。以中医理论来看，身体整体回复了平衡，各种病症，自然就好了，是很正常的事情。

楼上说到过感冒，对了一部分，因为西医也承认治感冒没有特效药，即使吃药也要大约一周才好。中医的经典理论《伤寒论》也说“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈。发于阴，六日愈。以阳数七，阴数六故也。”，可以说，中医早就知道感冒通常的病程就是6－7天，如果不经过误治或患者体质特别虚弱的话，多数可以自愈。

但《伤寒论》中给出两个主方：麻黄汤和桂枝汤来治感冒，这可能是版主所不知道的，按西医理论看，这麻黄、桂枝肯定没有消炎、抗病毒的功效，自然也是治不好感冒的。可我发烧时，找中医开方，看看就是根据这两个主方开的药，抓了三付药，花了两块多，吃到第二付就好了。找西医看感冒的话，两块钱连验血都不够。这以后，我生病就只找中医看了。

凡事真是有两面性啊，中药治病，便宜，但这同时可能也是造成中医凋零的一个原因：因为中药不挣钱。

据说美国的西医治疗感冒就如同超级版主所说，会建议你回家去多喝点儿水，注意休息。但我猜在中国，你能享受这种待遇的机会不会超过1％，哪家医院会放你回家，哪次感冒不得花掉二、三百？可中医呢，两块钱摆平一个感冒，哪个院长会放着两百块钱不挣，让中医来给你看病？再如治疗sars，中医平均五千块，西医要五万～十万块，你若是院长，你会让中医来治病吗？现在的中医院都在搞西医，恐怕这也是一个原因吧。


第二个问题，狂犬病的问题，回答是：中医可以治疗狂犬病，而且是已经发病的狂犬病，但我若遭狗咬，恐怕还是会去打防疫针。

中医治疗狂犬病，古方就有，现代也有医案，详情附后，超级版主有空可以看一看。网上还有中医治疗sars的数据、治疗白血病的医案、治疗艾滋病的医案、用于抢救的医案等等，超级版主若有兴趣，我都可以贴过来。

但是，据说，目前我国能“拿得出手”的名中医不过300人，能真正用中医思路看病的也不过3000人。据说，这个状态持续下去的话，中医10—15年后就将消亡。我信任的这位中医看来已经6、70岁了，狂犬病的潜伏期又那么长，若我不打防疫针，病发的时候，万一这位中医已经驾鹤西游，茫茫人海，我又如何去找那1/3000来救命？所以，若遭狗咬时，尽管西医会有些副作用，我还是认了吧。





其实呢，西医的思维方式也并非一无是处，用在外科上，是它的强项，所以受外伤的时候，还是找西医好一些，但对内科疾病，最好还是找中医。




附：狂犬病医案


黄道六医案：1956年8月，余在某某县人民医院搞中医药治疗“乙脑”试点，该县某区转来一狂犬病人，不能见水，喝水时要用毛巾遮目，方可饮下，病情十分严重，院领导召集全院医务人员会议，并邀余参加，讨论治疗方案。西医称狂犬疫苗早巳用过，效果不显，别无良法。征询余之意见，爰书《金匮》下瘀血汤方，嘱即配服。翌日晨，果下恶物甚多，怕水尚未尽除，嘱继续配服原方，恶物下尽，病亦霍然。下瘀血汤配制和服用方法如下。
处方：生大黄9克，桃仁7粒(去皮尖)，地鳖虫7只(活去足，酒醉死)。
配制和服法：上3味共研细末，加白蜜9克，陈酒1碗，煎至七分，连滓服之。如不能饮酒者，用水对和，小儿减半，孕妇不忌。空腹服此药后，别设粪桶1只，以验大小便，大便必有恶物如鱼肠猪肝色者，小便如苏木汁者，如此数次后，大小便如常。不拘剂数，要服至大小便无恶物为度
，不可中止，如留有余毒，则有再发之虞。如服后大小便正常而无恶物者，非狂犬病也。愈后不禁忌。余用本方治疗狂犬病多例，屡试屡验。(江苏医药·中医分册1979；<2)：41)
按语：黄氏用本方治狂犬病多例，屡试屡验，可见狂犬病从血分治疗，用活血逐瘀法为一有效途径。此外，本方配制和服法也值得学习，以应临证不时之需。
----到此时此刻为止，西医治疗狂犬病发作时的死亡率是多少？答曰：100%。狂犬病患者发作后，医院所谓的治疗，其实是监控，直到患者死亡，使之不伤及他人！


狂犬病属于中医瘀血发狂范畴
admin2004-08-0800:06
狂犬病属于中医瘀血发狂范畴，本非必死之病，内经中血在上乱而喜妄，血在下其人如狂，伤寒论就瘀血发狂病因病机确立了多个治疗方剂。在衷衷参西录中记载无锡名医周小农登载在医学杂志上的一篇文章，记载其时所居之处多狂犬病发生，多治疗无效死亡。时张某通医理，亲眼目睹一为疯犬咬伤耕牛死后，剖开腹中见一斗大血块，遂顿悟其病为伤寒瘀血发狂，遂以下淤血汤治疗该病无论发与未发，无论轻重，皆随手而愈，传以他人，百不失一。
张锡纯先生还同时介绍了多个医家用下瘀血汤治疗该病经验。古方用斑蟊治疗也是从瘀血治疗。我的老师曾经也讲过用桃核承气汤之类方剂治疗该病，效果很好。
现在养犬盛行，最近卫生部公布狂犬病在我国所有传染病当中死亡率最高的疾病。现代医学能够预防该病，却不能治疗。西医都不能治疗，那就难怪有些人否定中医会治疗，因为在他们眼中中医理论是骗人的，疗效也是编造的。更可悲的是中医队伍中这样的人也大有人在。2003年7月17日《健康报》刊载上半年疫情，狂犬病死亡人数居首位，在目前看来狂犬病疫情依然严重。对于狂犬病，预防固然是主要的，治疗也迫切需要。西医用疫苗、血清治疗，需要全程接种注射，不能疏忽大意。中医治疗狂犬病也有很好疗效，且用药简便。兹举例如下：象山县癫狗病验方，即《金匮》下瘀血汤，用大黄3钱、桃仁7粒、地鳖虫7只、蜜3钱、酒1碗，不能饮酒者用水对和，在空腹时服。服后小便如苏木汁，大便如鱼肠、猪肝色。如此服数次，至大小便如常为度。《汤头歌诀白话解》亦载此方。抗战前，江浙一带狂犬病流行，死亡甚多，严苍山谓用此方百发百中。《浙江中医》1984年10期，用“狂犬灵”，亦即此方治疗45例，均未复发，可见此方效用确实可靠。全方5味药，以大黄为主要药，空腹时服后小便如苏木汁，可能与大黄色素有关。其大便下恶物如鱼肠猪肝色者，乃用大黄泻下食物渣滓和肠分泌液，主要是胆道中胆汁排泄物。大黄泻下是其他泻药所不能比似的。从临床上观察，大黄苦寒有强有力的通利胆汁作用，藉以排除肝脏毒素，至大便如常而收治愈之效。所以服此方观察大便最为重要，因此方后又说明服药“不拘次数，要大小便无恶物为度，不可中止，恐余毒为患，以至复发，如服后而大小便无恶物者，非癫狗咬也”。由于泻下恶物即病毒有去路，因此泻尽恶物则病毒已尽，不再复发。可见大便恶物为狂犬病特征，不但治疗时须观察大便，在疾病开始鉴别诊断时亦须观察大便，如服药后，大便无恶物即非狂犬病。从中医的临床经验来说，这不仅是狂犬病为然，凡是感染性热病，都需要观察大便有助于辨证。

[ Last edited by 生理盐水 on 2007-2-20 at 00:29 ]

20080030成电

比如说在2005年某一期的《科学美国人》中“怀疑论者”一栏提到一个检验针灸是否有效的实验，最后的结果是针灸无效，这个文献我们可以查阅，可以重复这个实验。然而中医呢？只会推搪！

------------------------------------------------------------
可以给出它的地址吗？我想看看，最好的中文的


TO 拥护中医的人
天涯有人说“有救的看西医，没救的看中医”，那边把中医批的一文不值，简直就是骗钱的东西。
你们快去天涯杂谈反驳他们吧，维护中医的名誉。
很简单，你们只要提出一个可以证明中医有效的方法就可以了。

下面的地址你们自己去看，不想和你们废话了。
http://www.tianya.cn/search/sear ... mp;Key=0&Part=0

fwjmath

原帖由 20080030成电 于 2007-2-20 11:29 发表
可以给出它的地址吗？我想看看，最好的中文的

我现在只找到繁体的~~~地址如下：
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=738&CL=23
【本文出自科學人2005年9月號】

@生理盐水：
最近拜年有点忙~~~请容我迟一些再来探讨这个问题~~~因为写这个我需要先查一些资料~~~
还有~~~不用叫我超级版主的~~~

[ 本帖最后由 fwjmath 于 2007-2-20 21:14 编辑 ]

生理盐水

原帖由 fwjmath 于 2007-2-20 21:13 发表


我现在只找到繁体的~~~地址如下：
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=738&CL=23
【本文出自科學人2005年9月號】

@生理盐水：
最近拜年有点忙~~~请容我迟一些再来探讨这个问题~~~因 ...

不忙不忙，你幸福啊，过年能忙着拜年，明儿起，我就得忙着加班了：（，到时，我的回复可能会更慢了。

看了一下针灸无效的链接，与此类似的还有日本的小柴胡汤事件，未建立系统观、辩证观，只知道按图索骥开方子，都是典型的西医思路下的中医疗法。其实国内也有这种情况，学了汤头歌就敢看病，闹出人命来也不稀奇。

[ 本帖最后由 生理盐水 于 2007-2-21 00:08 编辑 ]

前朝遗少

原帖由 fwjmath 于 2007-2-3 20:33 发表
我个人不反对中医作为一种文化存在，但反对中医作为一种科学存在。
转一篇文章，更多的可以在：
http://xys.3322.org/dajia/zhongyi.html
找到。
注意第十三个问题。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxion ...

科学是什么？是迷信的一部分！！！

因为科学是建立在对“科学原理”这种无法证明也无法证伪的命题无条件信仰的基础上的。

fwjmath

我先来谈谈理论部分，讨论一下中医和现代医学理论的正确性。

我认为，检验一个理论是否正确，主要有两种方式：逻辑推理和实验验证。所以“中医看整体，现代医学看局部”这种观点并不能证明中医理论的正确性。同样，中医方子的有效性也不能证明中医理论的正确性，原因请参见#31第二节。

那么如何检验中医理论的正确性呢？个人认为有如下方法：
1.中医如果正确，那么必定能解释当前现代医学能解释的所有现象。
2.中医如果正确，那么必定有中医理论上的逻辑推论可以通过实验验证。注意这里是逻辑推论并不是药方。这里的逻辑推论指的是什么呢？我认为应该是关于人体结构方面的知识。
3.中医如果正确，应该能提出预言，也就是说对于我们现在来说完全未知的但可以通过实验检查的现象。

这几个判据我认为是恰当的，因为这也是一个平常人思考的方式。注意这里的“实验”，为什么一定要用“实验”而不用“实践”呢？这是因为在实践当中有太多干扰的因素，如果是实验的话通过严谨的设计是可以排除很多干扰的（比如说现代的随机双盲测试），这样对验证理论是很重要的，因为我们都不希望看到一个理论被随便否定或者肯定。

当然，有没有可能现在被实验否证的理论在后面被肯定呢？也存在这样的例子，因为我们不能保证做实验的那个人的诚实。然而我们可以通过重做实验、阅读论文来找出他的不正确之处。而且，不正确的结论最终会被实验和实践所否证。最后还有一个哲学上的思辨：世上没有绝对的真理，只有相对的真理，真理是随着人们对世界认识的逐渐深入而变化的。但注意在这里我们不能否定旧理论在当时认识范围的正确性，但在今天我们就要使用相对新的从而也能解释更大范围问题的理论。然而，如果一个理论不能解释现在存在的现象的话，我们就绝对不能说它是正确的。

另外，对“中医看整体，现代医学看局部”这个观点也稍微辨析一下。中医并不是真正的整体观点，而只是认为万事万物与阴阳五行有普遍联系而已。关于中医整体观的辨析，可以看以下链接：
http://update863.ccert.edu.cn/xy ... jia8/zhongyi619.txt
还有，现代医学其实也像中医一样提倡“平衡”。说现代医学是着重向下细分的人其实并不了解现代医学。现代医学最初是实践，与生物学相辅相成。在近代随着生物学的极大发展，现代医学实际上已经是与生物学息息相关，依靠生物学的知识来治病救人的了。在20世纪由于系统论的提出，生物学有向研究系统的方向靠近的趋势，现代医学亦然。现在生物学和现代医学表明，人的身体各个系统各个器官之间都有千丝万缕的联系，整个人体作为一个系统要保持平衡才能不得病。如果本来是健康的话要想维持健康就要有平衡的生活方式。但生病并不总是由不平衡导致的，恰恰相反，生病其实就是不平衡的另一种说法。其实很多东西用不同的方法说都是可以的，现代医学亦然。中医我也可以说它是向下细分的。

难道生病就没有环境的因素么？为什么中医治病的时候只看到人没有看到环境？这就是因为中医只会向下细分，能力又不够只能分到器官这一层。

你看，很多东西怎么说都可以，所以我认为不应相信论述，只应该相信严密的逻辑推理和实验。

还有，其实我觉得西方的放血疗法等等跟中医是很相似的。两者都是依靠古代的原始的哲学“创造”出疗法的，不知道你对此有什么看法呢？

好了，谈完了理论我们来看看实践。

中医的“肾”到底是指什么器官呢？中医的各种脏器是否各有实指呢？“心之官则思”，那么“心”到底指的是心脏还是大脑呢？心脏是不会思考的，大脑是不管全身血液运输的。还有，为什么心就一定要属火呢？心属金不行么？中医对此不能做出解释，因为这些根本是毫无根据的，只是一种联想。

说现代医学研究的只是致病因子这种说法其实是没有根据的。什么东西都有个原因，疾病的原因就可以叫致病因子，那么说的话无论现代医学还是中医都需要寻找致病因子。还有，现代医学由于直接利用了生物学的知识，不会说对整个人没有研究。医生都知道，一个肿瘤是否切除，要看利弊，现在也有人研究带病生存，关键是患者日后的生存状况。所以说现代医学只是研究致病因子不顾及整个人的说法是没有根据的。

关于现代医学治疗，我可以说只有不负责任的医生才会不顾病人的要求来治病。多汗症我不清楚，然而高血压的话不应该这样做。高血压的原因有很多，而治疗方法也各种各样，不是说什么高血压都能直接用降压药的，降压药只是治标并不治本。着凉了发烧了如果是负责任的医生的话不会立刻开退烧药，因为发烧其实是人体免疫系统的正常反应，体温的升高其实有利于免疫系统发挥作用。要用到退烧药的话，多半是发高烧，危及到了大脑，因为高温的话对大脑其实是有害的，会导致大脑功能退化。这样的话权衡利弊我相信每个人都会上退烧药，再不行就物理降温，激素很少使用的，不过如果情况真的十分十分危急的话，权衡利弊以后还是可能要采用的。只有那些不懂得医学常识的人才会一发烧就上退烧措施。着凉了多喝热水还有保暖在温度不算太高的时候是很正确的，就是要让体温维持一下，身体不用太多能量去维持体温从而可以更有效地抗击疾病维持平衡，另外多喝水对身体有益这是不用说的。然而如果持续高烧的话，这些方法不但没有作用，而且是有害的，因为很可能这会对大脑造成损害。所以说，现代医学治病是很讲究利用身体自身的功能和权衡利弊再作决定的。当然你如果碰见一个不好的医生那是另外一回事。

关于副作用，我想说明一点，就是因为我们不是很清楚中药的成分，也没有实验证明在治病中的重要不会产生副作用，所以用药要谨慎。另外，含重金属的药是绝对不能吃的，因为会累积的，对身体有害。还有，现代医学和现代科学要承认一种东西，必须经过实验和推理。不是说人参就必然没有毒，如果你天天用重金属盐溶液浇人参，那棵人参我劝你还是以后不要吃了，明摆着有毒的。还有，毒药救命什么的如果知道它有毒的话那是很好的，然而有证据显示中医根本不知道某项药品是否有毒，请参见以下链接：
http://xys.3322.org/xys/ebooks/o ... jia8/zhongyi637.txt
后面还有有关脚气的论述。

关于中药的性和味，请问中药的性和味的定义是什么？怎么区分各种性和味？《本草纲目》说了算么？为什么有这种性和味就能治某某病？

关于你的病例，我不是太清楚，对胃病以前没有研究。然而如果你看了刚才上面的链接的话，你就应该会知道为什么你的脚气会好了：多半是你因病更注意饮食而不是由于中医。

关于感冒，你提到的两个药方其实都可以在现代医学中得到解释。麻黄中含有麻黄素，而麻黄素及其类似物正是很多感冒药里边的重要成分，主要通过对神经的作用缓解感冒症状。而桂枝含桂皮醛，可刺激汗腺分泌，扩张皮肤血管，有解热功能。另外，很显然多喝水也是有利于痊愈的。现在的医生医治感冒，其实开的很多药都没有太大的杀菌作用的了。

还有，医学与医生要严格分开。中医和现代医学都有好医生有坏医生，高价医疗的问题只是体制的问题，与医学是否正确没有关系。

关于狂犬病，我不是太清楚，但我推荐一个网址：
http://www.zjemw.com/BBS/displayBBS.asp?RoomID=2&BBSID=25
这里有很详细的关于狂犬病的资料。其中有：

十三、狂犬病有哪些症状？
狂犬病的症状可分为：前驱期。狂躁期。麻痹期三个阶段。
前驱期：发病初，小儿常说头疼、不安，有恐惧感等神经性症状，也可出现恶心、呕吐等症状。体温高达 37．5--38℃。患儿的性格或行为可发生改变，如清绪低落，抑郁和不安，有的易发怒。被咬伤的部位发红，伤口周围有刺痛或麻木，有肿胀，伴随有蚁走感和强烈搔痒。伤口的变化是狂大病的重要鉴别，对早期诊断有很大帮助。进一步可出现喉部紧迫感，厌食，并有吞咽困难症状出现。此时一般为1--3天，有时可为7天。
狂躁期：又称为兴奋期，可出现狂犬病年具有的独特症状，如恐水、阵发性的狂躁和流涎发作。病人想饮水时，便引起咽部的剧烈痉挛，呼吸也困难，十分痛苦。以后每当看到水或听到水声，甚至想到水，都可引起反射性发作，所以又称"恐水病"。咽部痉挛亦可扩散到呼吸肌，呼吸困难，病人可出现发绀现象，亦可见瞳孔散大。发作间歇期间病人意识清楚，随着阵发性痉挛加剧，病人时时出现狂躁行为。由于交感神经兴奋，病人出现大汗及流涎，加上呕吐及进食进水的障碍，很快即出现脱水。体温高达39--40℃。此期经过1--3天。
麻痹期：病人渡过狂躁期转狂躁为安静，痉挛逐渐停止，反应迟钝，还可少量进食，一般家人常以为病情好转。实际很快出现脑神经与四肢神经麻痹，终因呼吸循环衰竭而死亡。此期较短，一般为15--20小时。

十四、狂犬病如何诊断与鉴别诊断？
前驱期症状不太明显时，一般不易诊断。询问有无咬伤史，或伤口处有无异常感觉可帮助诊断。若有典型的怕水或咽部痉挛，则是不难诊断的。
在诊断中需与其他疾病鉴别的有：
（1）狂犬恐怖症：这些病人常是有狂犬病知识或是看见过狂犬病病人发作的人。这种人对狂犬病十分恐怖，有咬伤部位的疼痛感面产生精神恐怖症状。但这种病人无有低烧，也没有遇水咽喉肌肉真正的痉挛，没有恐水现象。
（2）破伤风：两者的症状有相似处，但破伤风潜伏期短，为6-14天，有外伤史。出现牙关紧闭，角弓反张及长时间的强直性全身痉挛等典型症状，而狂犬病以局部痉挛为主，持续时间也短。
（3）脑膜炎、脑炎，常易与狂犬病前驱的症状相混淆。但无有咬伤史，精神状态出现迟钝、嗜睡，昏迷及惊厥等，与狂犬病的神志清楚、恐慌不安等症状不同。此外，狂犬病还应与脊髓灰质炎、中枢神经药物中毒、尿毒症等相区别。

这样的话第一个医案就有争议了：这个人究竟患的是不是狂犬病。因为据上文，病人想到水或者喝水时，咽部就会强烈痉挛，根本不可能喝到水。还有“用狂犬病疫苗治疗”一说，由于狂犬病疫苗在发病后是没有用的，所以没有效果是正常的。

退一步说，如果这个方子真的有效，应该也是广为人知大为推广才对，怎么会沦落到现在默默无闻呢？想当年巴斯德发明狂犬疫苗的时候，他并不是一个正式的医生，也没有多少医生相信他的理论。但他在救了几个病例以后，他的疫苗有效性不胫而走，最终成为标准预防方法。这时候这个疫苗的作用机理仍然不清楚，但实验证明的确有效。为什么现在这个治疗狂犬病的药方在现在仍然鲜为人知呢？要知道狂犬病在我国可是死亡率很高的。所以有理由猜测这个药方并不起作用。当然这只是猜测，一切都要等实验证明。

中医和现代医学的重大分别就在这里。中医依靠的是经验和一个两个的案例，而现代医学的研究依靠于排除了其他干扰的真真正正的实验。要知道，经验和案例有太多的干扰，而治病救人又是马虎不得，一定要精确从事的，所以我们一定要用精确的实验来验证每一种治疗方法。还有，古人有古人当时认识的局限，在认识世界手段不断增多的今天，我们不能再守着古人的一套不放，要取其精华去其糟粕。我认为精华就是这么多年的实践，糟粕我就不说了。

附送两个链接：
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=537&CL=23
奇蹟？機率！？
「大數法則」保證，百萬分之一的奇蹟每天會在美國上演295次。
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=948&CL=23
錯上加錯
錯誤的理論也有等級之分

PS：如有冲撞之处，请见谅。因为我本人有时候会过于激动了些~~~

fwjmath

er...我其实不大清楚你的“科学原理”指的具体是什么~~~请给出它的定义~~~
另外，由于我们现在对世界的认识仍然不是太充分，所以很多现在认为对的，很可能是部分地对而已，所以我们需要不断探索不断怀疑，当然是有根有据的怀疑。
其实科学，我已经说过，我认为它只是一种思维方式，见#31帖子：

科学并不是一个教派，科学其实只是一种思维方式。掌握科学的思维方式的人，不会贸然相信任何东西，他们会先想：这个东西定义是什么，有什么证据支持它，有什么证据反对它，这个东西对解释现象是否必要，等等。他们不相信预设的假定，认为在没有切实的证据支持之前不能相信任何东西。然而如果对某些他们当初反对的东西有了新的强有力的证据的话，他们会乐意接受。这才是科学的精神。

fwjmath

再推荐一个链接：
http://www.shunz.net/2006/11/mod ... ourse.html#more-425
现代医学的发展历程
Brook

我一直觉得支持中医的人有些时候对现代医学了解并不多。这篇文章并没有完全讲述现代医学的发展历程，但也是一个很好的了解现代医学的通道。

老冬腌菜

没记错的话，人民日报前段时间有一篇关于中医治疗aids的文章，超版可以去看一下，（反正我是没有找到电子版的 ） 旁边有一篇关于中医是否属于科学的评论。
应该是在 21 日的上面