还不知道吧？祛痤美容胶囊 现在全国招商中 您不来看看?

fwjmath

引用 前朝遗少 在 2007-2-8 08:27 PM 时的帖子:
我感到很悲哀啊
ans:嗯
科学是什么？科学是哲学的一个子集。
ans:也对也不对，应该说交非空
有“科学家”明白吗？
ans:我想每一个科学家都知道哲学。
中医是哲学的一部分，它一定要是“科学”吗？
ans:也对也不对，也应该是交非空。不一定

但从上面并不能推出“中医是科学”。
用数学的方法说就是：A,B属于C，但A交B不一定不是空集；中医、科学都是哲学的一部分，但是它们也可能是毫不相关的。
确切地说，我并不太同意“科学是哲学的一部分”的这种说法，这种说法未免太看小哲学了。我认为哲学是指导我们行动的一些准则，是我们用以认识这个世界的一些基本观点，而科学是具体唯物地受哲学指导地研究这个世界的。科学和哲学是相辅相成的，科学针对广大的现实世界，哲学针对更为广大的精神世界。在张景中院士写的《数学与哲学》当中曾经提到一个观点：哲学是一个望远镜，是用来探索那些科学还没能涉及的区域的，它从一门学科退出，意味着这门学科的诞生；科学（原文中具体指数学）则相反，是显微镜，是用来认真研究现在能用科学手段掌握的事物的最好工具，科学渗入一个学科，意味着这门学科的发展和成熟。哲学的不断退却和科学的不断进步正是人类进步的关键。但探索是无限的，不断有新的东西需要哲学展望，也不断有新的东西需要科学研究，这样人类才能不断进步。我觉得这个话说得十分在理。人类的基本上一切学科都是这样不停发展的。比如说物理，先有哲学家谈“原子”，再有科学家发现“原子”；数学上则是先有哲学家谈论“无限”，再有数学家抓住“无限”，定义“无限”，利用“无限”创立了微积分。医学也是这样。
在利用科学手段发展医学之前，无论是东方还是西方，都有一些人根据哲学的观点来试图探索人体运作的规律。中医其实实际上是先人发展的一套用原始的阴阳五行哲学解释人体运行规律的学说。而西方也有这样的尝试，如毕达哥拉斯对人的形成的猜测，他猜测婴儿的出生，母亲只提供婴儿形成的材料，所有遗传方面的资料都是由男方提供的。再比如希波克拉底，他认为婴儿像谁是由婴儿生成时男方和女方的“流体”争斗的结果决定的。还有就是体液学说，认为人体是4种体液控制的，这4种体液控制了人的身体和精神，一切疾病都是由于体液的不平衡导致的，要想治病就要想办法将体液控制在平衡位置上。这跟中医的阴阳五行理论其实有点相似，都是利用抽象的东西来解释人体活动，认为不平衡导致疾病，只要恢复平衡就可以恢复健康。后来这种学说直接引出了西方的放血疗法，甚至说这种疗法能医百病。后来随着科学的发展，各种用形而上的哲学对人体运行规律的解释在科学接管这个区域后都逐渐消失，除了中国的中医。当然，这些哲学的探索对医学的发展并不是没有一点贡献。比如说刚才说的中医和体液学说都有的“平衡”观点，科学家后来发现，人体的健康运行的确需要各种平衡的正确维持，打破这些平衡通常就会引起疾病，比如说打破血液浓度的平衡就会导致血栓形成机会的上升或相反的是缺氧。但尽管这些哲学上的探索对于现代医学的发展的确有帮助，但这些体系在现在也不应该列入“科学”的范畴，也不应该运用在真正的治病救人上。这些东西还是要现代医学出手。
其实中医除了哲学部分还有经验部分，两部分要分开对待。对于哲学部分肯定不能视为科学，但是可以视为一种重要的文化遗产；对于经验部分，经验同样也不是科学，但是我们可以利用科学的手法研究这些经验，去其糟粕取其精华，收为现代医学所用。至于中医这个整体，我认为可以作为文化遗产加以保护，但治病救人就算了，这还是要用科学的明白的现代医学手段来解决。
顺便问两个必问问题：你生病是首先选择看中医还是看西医？举个具体例子，万一你不小心被狗咬了你是去打预防针还是看中医？注意这里的“中医”是指纯中医，中西结合的不算。

[ Last edited by fwjmath on 2007-2-8 at 21:26 ]

Lightalt

看你们讨论也增加了不少见识啊

我是不相信任何中药和疗法

相信现代医学的原因是因为它能把病因，治疗手段，作用原理能完整详细的解释出来，这样起码我自己可以知道身体出了什么问题，怎么去治疗，有什么后果和风险

碧城仙

引用 扎西日泰 在 2007-2-5 08:20 时的帖子:
如果完全放弃使用西医的药品和手段，他还能治好病吗？

我也来凑凑热闹。我打个不太好的比喻，如果对扎兄有什么得罪，还请扎兄海涵！

我们首先能够肯定的是扎兄的祖上的祖上的祖上……的祖上都能统称为扎兄的祖上；我们接着可以肯定的是扎兄和千千万万个普通的中国人一样平凡，扎兄的祖上也和千千万万个普通的中国人的祖上一样平凡；我们更加可以肯定扎兄的祖上从人类诞生的第一天起就和千千万万个普通的中国人的祖上一样从人类诞生的第一天起就开始存在；我们可以绝对肯定的说扎兄的祖上和千千万万个中国人的祖上一样世世代代都与一块有中医的传承了五千年文明的土地息息相关。

我们先假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少都非常健康，从来都没有生过病。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少都非常健康，即使得了病也不用看医生或者吃药咬咬牙就挺过来了。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

接着，我们再假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少都非常健康，即使得了病也不用看医生或者吃药，就算是真得挺不过来了宁可去死也绝对不会去找医生甚至家里其他人帮忙找来了医生也会以死相拒。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少都非常健康，偶尔生点病，决不看医生，过几天慢慢就好了。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少都非常健康，不慎得了点什么病，偶尔也看看医生，但是决不看中医，只看西医，如果在某个历史阶段中或者某个地域范围内没有西医，病人的亲属会不惜一切代价请一位西医回来或者不惜一切代价把病人送出中土再寻西医。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少身体都不是绝对的健康，其中可能有的人的确从来都不得病，可能有人偶尔生点病，可能有的人经常得病。于是经常得病的人就能经常与西医零距离接触或者经常出国。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上所有的人无论男女老少身体都不是绝对的健康，其中可能有的人的确从来都不得病，可能有人偶尔生点病，可能有的人经常得病。其中经常得病的人家里因为请西医或者送病人出国让家里穷得一干二净了，他们也决不会让中医来给自家的病人看病。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上有人得过病，找西医治治好了，而且所有曾经得过病的人除了不是咬咬牙齿就挺过来了的人以外都是找西医治病治好的。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

我们再来假设扎兄的祖上有人得过病，找中医治没治好找西医治却治好了，而且所有曾经得过病的人都是找中医治没治好找西医治却治好了。不用我多说什么原因，这个假设不成立。

……

如果后面的人认为以上的假设中有任意一条是成立的，请回帖。

碧城仙

引用 Lightalt 在 2007-2-10 12:04 时的帖子:
我是不相信任何中药和疗法

我再来凑凑热闹，再打个不太好的比喻，如果哪里得罪了L版主的话，还请L版主海涵。

打比喻之前，先问L版主一个问题，请问您穿衣服吗？

Lightalt

首先我不知道管理员你这样的帖子有什么意义？
你有什么话就直接说！

fwjmath

@大仙@18楼：
我来解释一下，如果有不对的话请指出，谢谢！
如果我没有理解错的话，大仙的意思是说如果说中医没有疗效的话就不能解释扎兄的存在。其实这是个概率论的问题~~~我们先来做些计算~~~
嗯...那如果每个人都不病不死的话那么现在能想象一下有多少人么？我们来估算一下：
我们从中华五千年历史来说起：黄帝部落加起来也应该有一千人吧，假设23年一代，每代每对夫妇平均生3个（在古代算少了...），每年由于战争饥荒等等（病死的不算）的损耗率大约为20%（平均来说很高了）的话，我们可以得到现在人数为：
1000*((3/2)*(1-20%))^(5000\23)
好了现在让我们按一按计算器，得到的是：
152170473621560497284~=1521704736215亿
现在中华人民共和国才多少人？这个数目的零头还不到！
当然这个估算是很粗略的，我们尽可以做得更精密，但这是不必要的，因为这个数字就已经能说明问题了。如果大仙的所有假设都成立的话，那么中国人口应该会多得多。但是为什么中国现在没有那么多人呢？很简单，这些在没有疾病条件下应该存在的人，他们的直系家族树中存在在繁殖后代（他们那棵树上的）之前病死的人；相反，我们这些活着的人应该感到幸运，因为概率眷顾着我们，在每一次我们的祖先繁殖我们这棵家族树上的人之前，不曾被病魔击倒过。我们应该感谢概率，但概率中有没有中医的成分呢？大仙提出的就是这个疑问，并且认为答案是肯定的。那么我们应该怎么来解决这个问题呢？
其实说白了这个就是一个条件概率的问题。我们设集合A为“在没有疾病条件下应该现在活着的人”，集合B为“在存在疾病条件下现在活着的人”。很显然，在不考虑过多相互作用的因素下，A应该包含B，有病的时候不会死的人没病还会死么？现在我们定义事件G(m)为“m这个人的所有祖宗在繁殖后代之前生了病没有看中医也不会死的（当然看了中医也不会死）”。显然这个m应该能够取遍A。自然我们要考察这个事件发生的概率，最简单的方法是考察样本。大仙的观点是说：我们现在任取一个样本，令m=扎兄。现在G(m)很显然发生了，但G(m)是不可能发生的，所以大仙认为扎兄的祖宗一定曾经看过中医并且由于中医存在疗效而痊愈，所以中医必定存在疗效。这个似乎很有道理。然而且慢！
关键问题是我们隐含了一个假定，就是我们所选取的m必定是属于B的！现在不存在的人不可能在论坛上发帖子！而如果我们要正确地讨论这个问题的时候，我们不能不考虑到集合A！这是因为如果m属于B的话G(m)必然为真，这什么也不能说明。那么如果我们要通过这个事件的概率来说明中医有效的话，我们不能这样计算概率，正确的计算方法应该是找出G(m)为真的集合，这也就是B，再除以整个可能的集合，也就是A。我们通过一点计算就可以得到：
P(G)=card(B)/card(A)~=1/100000000000
所以通过简单的计算就可以知道这个可能性是极其微小的。如果中医有效的话可能性不会这么小，这更使我们对中医的疗效有了很大的怀疑。往简单里说就是说如果中医成功率为100%的话现在就没有我们站的地方了，这是显然不可能的。而我们如果用自愈、抵抗力等等来解释的话，我觉得这个是一个合理的数字，根据奥卡姆剃刀的原理，既然我们不需要假定中医有疗效也能解释这个数字，那为什么要假定中医有疗效呢？
关键问题是我们既然选取了一个存在的人来做例子，我们就不可以忽略他存在的这个事实，在计算概率的时候必须将这个事实考虑进去，这就是近现代发展出来的条件概率。其实概率并不是一种固定在物体上的量，而是跟随着我们对这个物体或者事件的认识多少而变化的一个量。它依赖信息，而不是具体的物体。
再补充几点：
1.在文中我一直提到“在繁殖后代之前”，这是因为祖先生病病死与否与我们直接有关系的其实就是祖先延续我们家族树之前的那段时间，其它时间并不重要。还有，在这段时间的人抵抗力比较好，也不容易生什么绝症，这样的话中医诊疗的次数要更少，如果有疗效的话得出的数字也应该更大，这就更使我们怀疑中医。
2.文中的集合A元素个数的估算已经是往少里算了。往少里算尚且如此，真的较起真来算的话中医给我们的信心就更少。
3.一个证明现代医学的确有效的例子：我们高中地理课本上讲，在工业革命前，英国人口模式是“高出生率高死亡率低增长率”的格局；但在工业革命后，由于现代医学的急速发展，英国人口模式转变为“高出生率低死亡率高增长率”的格局，这就说明了现代医学（尽管当时十分稚嫩）能够成功降低死亡率，也就是说能够有效地治病救人。反观中医，在五千年的历史长河当中，并没有起到这样的作用。我们泱泱中华能够生存到今天，靠的是我们劳动人民的智慧和生产力的提高，因为这提高了出生率。但死亡率呢？中医并没有成功地降低死亡率，但现代医学可以。

Lightalt

1.中国古代大规模死亡原因是疾病？还是战乱？

2.因疾病造成的死亡中医能够起到什么作用？例如一些病毒性传染病

生理盐水

发现楼上某些同志根本就不懂医，不管是中医还是西医，这种情况下就来进行评判，唉，怎么说呢。。。

最近实在太忙，等过几天再来写一点儿基础的东西，否则，各执一词，没法说下去。

今天听到个好消息，政府在07年要搞“中医特色年”（具体名称未确定），希望各位朋友能虚下心来，用探索的眼光来看待中医（至少，别带着有色眼镜来看中医），当你能明了中医的基本思想的时候，中西医间的是非高下，就不用多费口舌了。

taoran

转一篇我认为不错的文章：


dogcat系列: 中医与科学(zz)
星期四, 2006年, 11月, 2日 @ 8:10 下午
0引言
这里我不是为中医辩护，说他是科学的。同样我也不是来支持取缔中医的。本文的旨在论证中医的本质，未来及其他。

事情起因是偶然听说两位著名的人何祚庥和方舟子谈论中医。方舟子说的委婉些，他说中医不是科学的，医学应该科学化。何祚庥就直言不讳写，直指中医为“伪科学”。为先正视听，也避免读者受到一些只听过几个哲学名字的哲学骗子的名片，先从科学技术及其有关的事情谈起吧。

1波普尔，证伪及伪科学。
何祚庥引用波普尔的证伪论，说凡是不能证伪的就是伪科学的。这里何祚庥作了偷梁换柱的变换，读者必须记住“不是科学”不等于“伪科学”。“何祚庥是存在的”这个命题就不是科学的，但这也不是伪科学。必须强调的是一直以来，形而上学与科学都纠缠在一起无法区别开。科学移植面临如此众多的问题如：物体存在么？1+1为什么等于2？有上帝么？物理定律是上帝设计的么？物体无限可分么？时间是连续的么？科学开始试图解决这些问题，却发现力不从心。于是以卡尔纳普为代表的维也纳学派另辟蹊径，通过语言学的划分，把科学划出一个小的区域，不去关心科学以外的事物。因为这一学派以传统实证主义哲学为基础发展起来的，称为逻辑实证主义。波普尔提出的证伪论是这个学派的代表理论之一，但集大成者是卡尔纳普的“物理语言”和“可验证性理论”。这里不谈卡尔纳普的理论，只谈谈被那些从没读过波普尔的人所曲解的波普尔的证伪论。

证伪论说的是：人的科学研究过程不是原来说的那种，从经验中总结出规律，得出一个归纳的结论。比如我看到100只白天鹅，就得出“天鹅都是白的”。波普尔认为，由于自然世界是无限的，因此自然规律不可能被证实。而人的认识过程就是先给出一个假设，然后努力证明这一假设是错误的。

分析一下波普尔的理论不难发现，首先他是不可知论的支持者，因为他已自然规律不可证实为基础。其次，他是个唯心论者，同时否定归纳法的存在。最后，他的理论也否认科学进步是渐进的过程，科学的定律不过是拍脑袋想出来的而已。今天的被证伪了明天再拍脑袋想出一个来。需要对受马克思哲学熏陶多年的读者说明“不可知论”“唯心论”只是形容词，不带有感~彩。和马克思哲学的区别也只在于，马克思是大胡子，波普尔没留大胡子。切勿因此觉得波普尔的理论一无是处。

上面说了波普尔的证伪论，可以看到波普尔没提过什么“伪科学”，更加不可能鄙视科学以外的东西。因为按照波普尔的理论“科学”本身就不光彩。没理由也没能力去鄙视科学以外的东西，波普尔只是划了个界限，避免科学受到形而上学命题的困扰。不是说形而上学命题就错了，而是说不考虑了。现在英美的分析哲学和大陆的人文哲学分裂也与这些思想有关。

2 科学，技术与医学。
在上个世纪初，这个概念还不很清晰。语义学和“物理语言”这些理论出现后，科学基本有了广泛可以接受的定义。

这里先引用汉斯.波塞尔关于科学的描述，他认为科学的特点是系统地、按照一定的方法提出问题，科学中对问题的答案应该带有论证即说理的机构。

波塞尔的定义不能算作唯一的标准，但也基本涵盖了大多数科学的内容。另外一个和人类相关的东西称为技术。科学和技术常常紧密联系在一起，我们统称为科技。技术与科学有着本质的区别，他不是人类认识自然的过程，而是改造自然的过程。技术以实用为原则，好用的就是好的技术。现代技术常常以现代科学为基础。

对病人进行治疗应用的是医疗技术而不是医学。同样找瞎子算命也可以算应用瞎子的算命技术。中医维护者一直强调中医的疗效，借以说明中医是科学的，这在逻辑上存在错误。技术使用不代表理论就是科学的，这里没有必然的因果联系。技术上正确的，只能推论出其理论基础是正确的。第1节说过科学的东西不一定就是正确的，同样正确的不一定就是科学的。占星术或许正确，但他不是科学的。中医学也是一样，如果他无法给出“五行”，“相克”，等等众多名词确定的含义，无法按照科学的确定性语言描述问题，也无法按照科学的方式解答问题，我们就能称之为科学。在此强调的是，没有被称为科学不等于是坏事。

3 中医西医与现代化
马克思·韦伯对现代化社会的概括是理想型权威体制，也称为“铁笼”。在这样社会里，理性权威统治一切，社会高度形式化。现代批判学者也在抱怨现代社会的“福特化”“麦当劳化”。但这就是现代化的特征，不可逆转。而在这样的社会里西医较中医更容易生存下来。

a，西医有严格的医师资格认证制度。挂牌行医就要受到严格程序化的考试检验，水平不同你是医师，副主任医师，主任医师，教授，等等。而中医没有适应自己的从医资格认证，借用西医的模版只会把自己僵化。然后就有骗人的宣传，用“老中医”代替“主任级医师”。让患者无从把握，也让骗子钻了空子。

b，西医在治疗上原理清晰，针对问题解决问题。这样庸医误诊很容易界定出来，命名化验单看出是阑尾炎了医生非说是拉肚子。到医疗纠纷的时候把这些化验单拿出来一清二楚了。中医却不具有这样严格的标准，被中医误诊了只能吃哑巴亏，举证上要困难的多。

c，现代教育是以知识工业为特征，学校的目的是最大程度生产学生的工厂，“规格严格，功夫到家”其实刚好是现代教育的特征。西医刚好适应这种教学模式，也复制出了大量的从业人员。一些有经验的中医由于没有教授资格，或者祖传医术不愿泄露等等原因无法参与到知识工业中来，当然也不便于中医传承。

d，西医的药品是标准化麦当劳化的。不管你的病证如何，患者都吃同样配方的药。这些药是在大工业机器控制下生产出来的，药品生产的工人可能根本就不需要懂医学，只需要会开动机器就好。而中医的传统汤药无法具有这样的特征，对证下药的做法无法适应标准化生产。中药西化弄的中不中西不西，反倒败坏了中医的声誉。

e，西医整个操作以科学为基础，因此给人严谨的感觉，从药理药性研究到药物投产前的实验都必须认真负责。不安程序办的做法，很可能受到严厉的法律制裁。而中医却很难有标准鉴别，程序当然也不容易控制。

f，西药的生产过程严格化，生产药品的工人根本不必要懂医学，只要会使用机器就行了。这和在麦当劳吃炸薯条一样，你想要炸的嫩一点的没有可能，全部都是机器控制。这样生产药品不能对证控制成分，但利于标准化。

西医是随着现代化的演进过程一步步发展起来的，整体上透着现代社会的味道。这种味道是好是坏要看个人的喜好了，但我们也不得不认清西医的强势和中医的这一必然过程。中医从业者归罪抱怨政府政策的不公正或许也有道理，但本质上的原因是出在中医与现代化的隔阂上。

4 中医的神话和对中医的诬蔑
中医中的神话有很多，这多半是由于从业者为了利益的夸的其词，也是由于中医本身的神秘，还由于人们对西医很多治疗上的不满导致的。这里简单列举几个可能并不全面。

a，中药没有副作用或副作用较小。
中国有句古话叫“是药三分毒”，真正的中医从没说过自己没有毒副作用。可能是由于被西医的毒副作用吓怕了，转而迷信药力药性不明的中医吧。

b，中医整体辩证治疗
而实际上不论中医西医都讲究整体的，你肚子疼去看病西医一样会根据病证不同让你检查其他的部位，不存在头疼医头之说。这一点上中医部具有优势。

c，中医标本兼治
实际上西医一样标本兼治，中医一样又不能兼职的时候。

d，祖创秘方，专治疑难杂症。
任何技术都需要进步和发展，祖传的东西除了神秘别人不懂以外，没看出有什么优势。按这样说西医祖传的放血疗法更有效些？SARS的时候还有人打出祖传秘方，专制非典！

e，针灸治百病
没有任何疗法能治百病的，针灸也一样。不能因为我们不懂针灸就蒙人说他治百病。

简单就说这些吧，这些神话根源复杂，但产生危害也巨大，误导病人导致病人身心受到损害。受害的病人反过来又会诋毁整个中医行业。而一般西医不会出现这样的问题，即时出现骗子由于整个基础是科学的，可以一目了然知道这只是个人现象不会危害到他人。而且西医原理必须解释的清晰才可以提出来，想要骗人也很难。

对中医的诋毁借鉴何祚庥等人的言论数量同样巨大，其中大多数是说中医骗人的太多，容易误导人。其实那个行业都有江湖骗子，不论中西医都有。这个需要政府职能部门的监管了。另外也说明中医对现代化的适应程度不强。这里不细提了。需要提一下五行相克根本就不科学的言论。这里他说的对也不对，五行理论是形而上学，不是科学的。但科学一样有形而上学在里面，科学所有的理论都是形而上学的，和五行理论没有本质区别。从日心说到电子原子理论，现代科学从没离开过形而上学。谁能告诉我电子真实存在呢？既然我们能相信有电子，为什么不能相信有五行相克呢？

5 科学的独裁与现代中医
现代社会科学已经成为一种迷信，对科学的图腾又让它无知无畏到可以把触角伸到所有自己不了解的领域。例如有n多诺贝尔奖获得者参与的《反对占星术声明》就是科学霸权一个很好的佐证。他们无法证明占星术是错误的，只好靠着自己诺贝尔奖或者教授的头衔，人多势众，私设公堂来打压自己根本不了解的占星术。同样对中医也是这样，他们根本不懂中医，却利用自己的职位，网络影响等等试图通过学术以外的手段打压异己。而不是通过科学本身的手段，例如发表医学学术论文的方式进行辩解。在维护科学教权的同时，这些人忘掉了科学应有的精神。就像十字军在杀戮的时候忘掉了基督教的真正教义一样。

中医的没落已经是不争的事实了，即使在受到宪法保护的中国，中医院里卖的也是精致的西药，诊断手段也在西医化。而在西医院，中医更是只能作为一个普通的科室，再加上江湖医生对中医名声损害，中医已经越来越弱势。

中西医结合是中医发展路线之一，也是现在的主线。但这种发展趋势的缺陷一样明显，中西医结合变成了西医吸收中医的经验，而中医放弃了自己的治疗理念和手段。最后变成了挂着中医牌子的西药店。这种结合也危害了传统中医的发展，这种发展趋势只能加快中医的灭亡。

但西医不会最终解决人类健康问题，因为在西医还是科学分析式的眼光看待病人。在他们眼里病人没有心理没有情感只是一块会走路的尸体而已。他们在治疗的时候不回听从患者的建议，只会选择自己最方便的治疗方式。西医说要切除你就要切除，让你做化疗就要做化疗，他还会给病人开副作用极大的药物。在治病的时候西医同时在侵害着病人的身体和情感，而却不对此负任何责任。因为病人只是个实验对象。这是科学缺乏人文性的一面造成的，需要在其他方面寻求互不。中医可以作为这种互补常识的一类。

6 中医的未来
越来越多爱国的人觉得保护中医势在必行，特别是韩国申请文化遗产后更加觉得这样。但我个人感觉弱势的东西即使保护也未必能发展好，而且会影响整个国家公共卫生水平。同时对取缔中医的言论我更加不屑一顾。其实让中医自生自灭才应该是对其最好的保护，中医和西医间平等竞争，互相借鉴，是瑰宝的东西会留下，糟粕的会淘汰，这样才是健康的道路。也是最有利于中医发展的路线。中医在中国有很好的群众基础，这是中医的优势。但中医缺乏发展和创新也是事实。我们需要的是扁鹊华佗一类创造性的中医人才，也需要能发展五行理论的人。

网上有人觉得中医理论什么都不是，药方是宝贝！这刚好犯了本末倒置的错误。中医理论在科学的角度看确实什么都不是，那是因为科学和他不是一个象限的东西，横加指责是错误的。而中药是中医理论的衍生物，不发展理论，药力的发展早晚会穷尽的。

作者: dogcat
链接: http://bbs.hit.edu.cn/bbscon.php?board=Wisdom&id=10642

转载本站原创文章请注明出处: 总而言之,统而言之 [http://jiangzhanyong.com]
本文链接: http://jiangzhanyong.com/2006/11 ... -science-zz-88.html

fwjmath

引用 生理盐水 在 2007-2-13 10:36 PM 时的帖子:
发现楼上某些同志根本就不懂医，不管是中医还是西医，这种情况下就来进行评判，唉，怎么说呢。。。

最近实在太忙，等过几天再来写一点儿基础的东西，否则，各执一词，没法说下去。

今天听到个好消息，政府在07年要搞“中医特色年”（具体名称未确定），希望各位朋友能虚下心来，用探索的眼光来看待中医（至少，别带着有色眼镜来看中医），当你能明了中医的基本思想的时候，中西医间的是非高下，就不用多费口舌了。

看来这个帖子我码的文字最多~~~先来“自首”一下~~~
我对医学的了解的确不多，尤其是中医。我所有的医学知识基本上都是来自于科普读物，而且是生物学方面的科普读物，可能再加上看过几次的《普通生物学》。我现在保存的黑皮的《十万个为什么》里边，最崭新的就是医学那本了。我码这些文字的时候也只是凭借记忆来码的，有常识上的错误的话这个我文责自负。另外，如果有什么错误你也大可以指出来，让我们这些晚辈学学东西。我自己后来查书就发现我有个帖子说血液过于稀薄或者浓厚就会引发血栓或者缺氧，那应该有点不对，其实过于稀薄主要是增加心脏的负担，过于浓厚主要是供血不畅。
然而，不懂得医学并不是说不能评判医学，正如不用会生蛋也可以评价一个蛋是好是坏。我们老百姓对于不知道的事物通常的说法是：“试一试！”的确，实践是检验真理的唯一标准，很多东西试验一下就什么都清楚了。中医到底有没有疗效也是这样。针对一个疾病，比如丹毒，将为数不少于50的病人随机分开三组，一组喝真正中药（听说清瘟败毒饮不错...）打安慰针，一组喝安慰剂打真正针，一组两个都是安慰剂，一比较结果，什么都清楚了。不能实地做实验，我们也可以从生活经验和文献推导一下。这是很容易的。医药是关系到老百姓的大问题，讲究实际的做做实验是应该的，而且这个实验应该是可重复的。
我倒是很希望看到一些“基础的”关于中医的东西，这样的话我就可以对现在的中医有更深刻的认识。其实我关心的只是疗效方面的东西，别的理论上的玄谈我不管，因为只要疗效是最实际的，是关系到切身利益的。
关于“中医特色年”，我在网上只找到湖北的“中医特色年”，看了看内容，基本上都是整治中医院里边西医泛滥的情况的，这就从一个侧面看到了中医在实践中的薄弱之处。还有，这种活动虽说是政府行为，然而并不是科学的，或者说并不是可以实践证明中医的疗效的。再多一百年这样的活动也对中医本身毫无好处。
既然中医自我标榜为科学，那么我们就要用科学的眼光去看待它。用类似《飞碟探索》杂志的“探索”眼光来看待当然不行，那是无条件的接受。科学首先是对于任何问题不轻信，需要理论能够实证，不可能实验证实或者证伪的理论不能被接受为科学，因为这是典型的奥卡姆剃刀要处理的问题。如果是正确的理论，自然会有人去发展它。这不叫“用有色眼镜来看”，这反而是没有带任何眼镜，只尊重事实的看法。
中医的基本思想是什么呢？我不大清楚，但是好像跟我国古代的哲学玄谈五行阴阳理论有些关系。哲学是不可以说是真的还是假的，但是如果将其应用到科学上面，这个发展出来的科学还是应该可以证实或者证伪的。所以，对于中医内核的哲学，我是持赞成保护态度的，毕竟是老祖宗的思想结晶，不应该遗忘的，这就是为什么我提到应该将中医放进博物馆。然而，在治病救人这方面的中医呢？不用我说，大家回答一下我的两个必问问题就知道了。

fwjmath

24楼的文章太长，我现在正在写反驳的也很长，所以请耐心等待一下。这里先说说我的观点：这篇文章貌似公允，其实暴露了作者并没有受过正规科学训练。很多概念上的东西都没有弄清楚，

岱茶

啊……强人所在，难以参与讨论——知识不够！

先前看到（不知道是这帖子里的还是方舟子那里的），说生物界对于针灸是否有效是有争议的——首先我自己是受过针灸治疗的（虽然是治虚火）——应该说针灸是有效的。当然如果用的针没有经过严格消毒，那么后果太严重了。

中医到底是不是科学呢？我当然是说不清了。但是自然界存在液晶，为什么知识当中不能存在一种介于科学与文化之间的一种东西呢？或者两者都包含？

中医好不好，关键还是要看人。说中草药没有毒的中医，那肯定是没有职业道德，没有真正把中医学到家的；生产出有问题的中药的制药公司，他们自然也是没有职业道德，是纯粹在捞钱罢了。但是西医又何尝没有这样的医生和制药公司呢？抗生素也是有滥用问题啊！摇头丸的诞生其实是为了研发出一种治愈夫妻间不“性福”（难以描述，学点新潮的。那位医生什么的的初衷是好的）的问题的。

所以不能因为中医存在一些问题就说它不是科学。只有人会不科学（不科学地思考什么的）中医应该要发展，正如当初明清闭关自守，不发展，最后就是自取灭亡。所以，我还觉得目前对于中医是否科学这样一场讨论对中医和西医都是极有益的。从医者应该从这样一次讨论中，发现自己的不足，提升水平，自己所掌握的医学能有长足发展，更科学。


PS.超级版主真的不愧是超级版主。

[ Last edited by 岱茶 on 2007-2-14 at 17:34 ]

岱茶

中成药就是中医有所发展的例子。

藏医跟中医差不多，那藏医科不科学呢？（大家可以查查关于藏医用火针进行治疗的资料）

还有，近年一些广告上的药物，吹嘘有多好多好的，实际上没有疗效的，也拿自己和祖国医学沾光，对中医有一定的负面影响。

孙金盛

连他们的"大长今"剧内的药膳都是我们山东旅韩华侨李香芳女士设计提供,但是世界上又有多少人知道此事? 他们是日以继夜的抢夺我们前人留下来的东西,而我们就象二世祖,败家仔一样的日夜糟蹋!ＪＲ论坛 管理员釗藝提供

fwjmath

引用 孙金盛 在 2007-2-14 10:28 PM 时的帖子:
连他们的"大长今"剧内的药膳都是我们山东旅韩华侨李香芳女士设计提供,但是世界上又有多少人知道此事? 他们是日以继夜的抢夺我们前人留下来的东西,而我们就象二世祖,败家仔一样的日夜糟蹋!

先生，如果你愿意的话可以自己努力保留，我个人也支持你来搞这个活动，你的什么什么胶囊还不是靠中医中药的名气才能发达？是时候拿些钱出来宣传了，让大家都知道中药好，说服我们。就怕你不愿意拿钱出来宣传中医，中医就更容易没落了。不过看你现在宣传得那么卖力，拿点钱出来办个展览应该也是会愿意的。还有啊，咱们老百姓不喜欢花钱看广告的啊。
我们现在讨论的主题已经不是中医应不应该保护了，而是中医能否治病救人、是否科学的问题。中医应该保护，这个大家都应该赞成。关键是怎么保护。申遗我是十分赞同，不知道先生还有什么高见？
还有，我们论坛不太欢迎广告，请先生签名多加思量多加思量！