[E@H] S5的任务包已经开始分发了!

Youth

还好吧,和CPDN动不动就上K的小时数还是没得比的:)

主要还是为了减少服务器的压力,同样12小时的任务,拆成6个任务包每个任务包算2小时和1个任务包算12小时的方案,后面这个数据库中的条目数只有前者的1/6,而据官方说目前服务器端的瓶颈主要也是在数据库。// 如果优化出来这个问题就更严重了:)

Surge

但如果任务包变大，那老机器遭殃，好多没法在规定时间里完成计算任务了。

Surge

估计会快点

taoran

我用一台单U的linux服务器做了个实验，发现算Einstein的S5包的得分要比其它项目高。
以下是同一台主机在不同项目的链接：
Rosetta（根据BOINC客户端的基准测试算分）:
http://boinc.bakerlab.org/rosett ... il.php?hostid=83166
Einstein（服务器端给分）:
http://einstein.phys.uwm.edu/show_host_detail.php?hostid=669775

taoran

引用 kieslowski 在 2006-6-19 17:39 时的帖子:
Einstein的S5的计算量是S4 的5倍,当然会高点. 最好比较 得分/时间比, 这样比较准确的. 比如R@H: 13.90 credit/hour, E@H S5: 17.54 credit/hour. 但还是远不如S4啊

不错不错，把得分/时间比写出来确实直观多了。
问题是linux下用不了S4的优化呀！

taoran

引用 kieslowski 在 2006-6-19 17:43 时的帖子:
如果用优化的Client 算R@H. 得分也应该很可观的,毕竟claimed credit = granted credit 啊

忘了说了，这个linux的BOINC客户端已经用了 Crunch3r 的SSE2优化了。

taoran

等我在windows机器上用BOINCSTUDIO把S4都算完了，再换这个优化算Rosetta，哈哈！

Youth

应该是说不如优化过的s4:)

引用 kieslowski 在 2006-6-19 05:39 PM 时的帖子:
Einstein的S5的计算量是S4 的5倍,当然会高点. 最好比较 得分/时间比, 这样比较准确的. 比如R@H: 13.90 credit/hour, E@H S5: 17.54 credit/hour. 但还是远不如S4啊

砜

RAC开始下跌。5555555555

Youth

我4台主力机器,还有3台在算S4,估计也撑不了几天了:)