质疑CPDN项目Classic版本和BOINC版本区别

RoyHill · 发表于 2006-2-4 21:44:29

昨天刚刚注册成功CPDN，先用了Classic版本，后使用BOINC版本。感觉有下面几点想请大家讨论。

首先，说明我发现的状况：
1、在单“工作”条件下，Classic版本运算速度明显快于BOINC版本，大概快至少3倍以上。如果此番，依照我的CPU速度，BOINC版本需要2355小时才能完成运行，Classic版时间胜出；
2、在注册的时候，BOINC版本和Classic版本似乎是独立的积分，体现在：BOINC版本中国小组第一只能搜索到CPDN@China组，而Classic版本则是China CPDN Power小组，反之搜索不到，而且积分互相独立；

现在问题来了：
1、如果两个版本积分独立，是否都是在计算分析同一个分布式计算项目的子数据？
2、第一条成立，对于性价比来说，我们是否更应该选择Classic版本？BOINC版本优势在哪里？若第一条不成立，岂不是有一群人在做无用功？

这是我感觉疑惑的地方，新手新上路，说的不到之处请大家见谅！

fwjmath · 发表于 2006-2-4 21:59:47

我不算CPDN，但是我还是来根据我知道的情报灌一下~~~
1.Seti@home也曾经引发过这样的争论。积分是相互独立的，但两个项目有直接的继承关系。
2.BOINC的时间估计是不准确的。它是通过程序调用API来给他汇报，它在通过时间来算剩下的时间。这对于一些项目来说会造成不准确的报时。比如说我算的一个SZDG，它报的是六个小时，我的机子十几分钟就算完了。

纯属个人意见，选哪个随便~~~
只是希望不要歧视BOINC~~~

RoyHill · 发表于 2006-2-4 22:12:09

呵呵，版主回帖真及时啊，感谢。
请问大家算CPDN，大致一个Model实际时间l需要多久？我想考虑到性价比，我还是选择Classic版本的CPDN（哪天取消Classic版本了，我也恐怕不会用BOINC版本，数据量太大）。
呵呵，大家畅所欲言啊～～

[ Last edited by RoyHill on 2006-2-4 at 22:15 ]

fwjmath · 发表于 2006-2-4 22:22:42

看一下这个：
http://www.equn.com/forum/viewthread.php?tid=10804&fpage=2

天下分布式计算多着呢~~~

RoyHill · 发表于 2006-2-4 22:37:19

呵呵，CPDN还是留着服务器运行，我的PC就免了。
PS：积分到底有何用处？

fwjmath · 发表于 2006-2-4 22:46:38

衡量您对项目的贡献~~~

其实也没多大用~~~

Tangbin · 发表于 2006-2-5 12:31:29

真正完成一个项目BOINC大约要1300-1400个小时(AMD　3000+)。

tcogh327 · 发表于 2006-2-5 12:36:53

挂着让CPU自己算就得了，操什么心呢。我估摸着半年能算完一个WU吧。呵呵。

Youth · 发表于 2006-2-5 13:49:11

没有算过传统版本
不过就我所知传统版本已经很久没有更新了
现在以及以后的新的实验都将只在BOINC平台上进行
楼主比较的应该是不同的实验任务包
所以单从计算时间来是没法比较的

另外从官方网站上的数据统计来看现在CPDN在BOINC平台上完成的计算量已经占绝对优势了

RoyHill · 发表于 2006-2-5 19:18:01

请问可以用中文名字注册account帐号吗？比如Youth的帐号Yin Gang？

tcogh327 · 发表于 2006-2-5 19:48:31

好像还没有看到中文的CPDN账号，你可以试试,然后把结果告诉大家。

RoyHill · 发表于 2006-2-6 09:51:27

中文的CPDN账号，可以在Your account中修改。
已知问题是：在例如SETI@Home项目中，用户证书的姓名将显示乱码。

tcogh327 · 发表于 2006-2-6 17:47:06

还是用字母吧。

Youth · 发表于 2006-2-8 11:42:39

看最近的boinc代码，新增了一个叫cpdnbbc的东东，就是专门为cpdn定制的一个boinc客户端。

Youth · 发表于 2006-2-8 11:43:41

cpdnbbc的启动画面

		自动登录	找回密码
密码			新注册用户