我觉得这世界上就只有两种价值观

feynord

以个人为核心的价值观和以社会为核心的价值观。

前者可以美国为代表，后者可以中国来代表世俗的那一部分。

假如科技发展解放的生产力足以解放增长的人口，那么前者有增长的趋势。文艺复兴及工业革命以来属于此时期。
假如科技发展解放的生产力不足以解放增长的人口，那么后者有增长的趋势。文艺复兴之前属于此时期，那会东方文明占优。

假如未来几十年人类不能解决能源问题，人口又急剧增长的话，那么以社会为核心的价值观又有可能抬头。

樱花飘雪

其实这2种价值观都没有错，一个强调自我，一个强调团体。个人认为这2种价值观是共存的，如果都强调自我，那社会基础就不稳定，容易出乱子，如果过于强调团体，那个体就无法发展，社会进步发展就会缓慢甚至停滞。作为群居具有高度社会化的生物，以社会为核心的价值观应该是主流。只有在社会这个大的框架下，个人核心价值才能更多的体现，脱离了社会，那就没价值可言了。

jpegreader

下面是一段wiki页面中某人的发言，我认为挺有道理的。

世界上不可能有真正的集体主义。一个人加入消费者协会是为了维护自己的利益，一个人加入工会也是为了维护自己的利益，大家一起出资办公司也是为了谋取自己的利益，人们组织政党加入政党也是为了维护自己的利益。因此集体本身就是人们为了谋取自己的利益而共同结合而成的团体而已（如果集体不能保障个人的权益，个人就有权利退出集体）。既然人们是为了谋取自身利益而加入集体，因此，让一个人为了集体的利益牺牲个人利益本身就与加入集体的原则相违背。如果一个集体的决策者不是民选产生的，他的决策不符合集体原则，没有理由让集体中的个人为集体牺牲。如果一个集体的决策者是由民选产生的，没有任何人会选一个要把自己牺牲了的人当决策者，因此该决策者无权要求集体中的人为集体牺牲，反而是被选举出来的人应当比集体中的其他人更早为集体牺牲（因为人们选他来代表集体，要牺牲理应他先牺牲）。因此，集体主义整个从理论上都是不成立的。
国家本身是由人所建立的，人是国家存在的前提和基础，而非相反。一个国家灭亡了，人们还可以重新建立一个国家。而人全死光了，国家就彻底玩完了。
民族、阶级的情况同国家的情况类似，人是民族和阶级的基础，而非相反。
现实社会中，人们常常赞扬的助人为乐的美德并不是集体主义，而是利他主义，利他主义有明确的目标，是为了维护哪个或哪些个人的利益而牺牲自己的利益，与集体主义完全不同。利他主义是一种美德，应当赞扬。但不应当强迫。一个人为了该国其他人的利益牺牲时，这不是集体主义，而是利他主义。
集体主义常常是统治者假公济私的借口，其对象完全是抽象的。而利他主义有明确的对象，是具体的，不会被滥用，它明确指明是为了维护哪个或哪些个人的利益才牺牲自己的利益。而不是像集体主义那样的空泛之谈。
条目中所列举的汶川地震时教师保护小孩实际上是利他主义行为，而非集体主义行为。班集体不是更大的集体吗？他救了这四个小孩，但死了。如果他能活下来，可以救更多小孩，四个小孩与更多小孩哪个才算集体主义？——这种理论探讨揭示了集体主义的内在矛盾，集体本身就是多重的，保护哪个集体才算集体主义？保护了小集体不保护大集体怎么能算集体主义？因此，只有抛弃集体主义转向利他主义才能避免这种矛盾产生。以上的探讨纯属理论性质，并非对该教师不敬。事实上，该教师的利他主义精神是十分伟大的，应当赞扬。

muclemanxb

单单说汶川老师救学生这个事情，我认为是什么主义纯属是事后分析归类，地震发生事后那么短暂的时间，一个毫无准备的人有时间考虑“4个小孩是不是集体”、“要是我能活下去能否救助更多学生”、“我这么做后人会评价我是集体主义还是利他主义”等等这种问题，我认为这位伟大的老师的举动出发点是自己对学生的爱、自己那份根植心底的责任感（或许是自身的职业道德）、而出自本能的行动，这种发自内心的本能行动用来做举证不恰当，就像猫吃鱼狗吃肉奥特曼打小怪兽能归结到神马主义？要举证应该用一个充分考虑后再行动的例子（如律师在法庭辩论等这种）更加有说服力。对于老师的行为，我认为归结于“爱”更加凸显他的伟大。
不明真相路过纯吐槽～

青島人

生存是生物的本能，能源問題是可以解決的，通過何種途徑我就不得而知了。我所擔些的是人心與智的發展有些不協調，這是個老問題，這在製約着人的發展，處理的好人可以走的更遠，處理的不好，也不會導致人的毀滅，只不過會感到可惜罷了。

前朝遗少

如果真的有"价值观", 那么只有穷人的价值观和富人的价值观

jpegreader

回复 6# 前朝遗少


    这算是我们历史老师说的“阶级史观”吗？

前朝遗少

回复 7# jpegreader

NO, 这是客观现实的大部分人的"价值观"

老朽短短几十年时光, 见到太多穷富转换后价值观的转换

PS, 说中国价值观是以社会为核心的价值观,那纯粹是看到了统治阶层的伪装\假面, 所谓"对人马克思主义, 对己自由主义"

让别人奉行社会价值观,只是为了让自己更肆无忌惮地实行个人主义价值观

如同欧洲喊发展中国家"低碳", 就是为了保护自己高碳

jpegreader

回复 4# muclemanxb


    我觉得凡是有一个明确的理念去驱使的行为都可以称为能够体现某种主义的行为。因为【主义代表理念或有完整体系的思想和信念。 主义可视为实现不同目标的不同方法。】老师救人，怎么说都是体现了一种理念或世界观。再者，本能驱使下的行为为什么不能说是能体现主义的行为？狗和猫那没办法，它们缺乏意识。奥特曼就不一样了，千里迢迢跑来打怪兽救人，这体现的就是利他主义嘛。再者，老师的行为也不应是完全由本能驱使。本能是与生俱来的官能驱动力，完全靠本能就能让老师救人吗？这肯定也要靠理念去支撑。因为假使一个人从小到大从没接受过爱的教育，都是利己主义的教育，他会在这种情况下救人吗？这时意识，或者说理念的作用就很明显了。

樱花飘雪

回复 9# jpegreader
人之初性本善，还是性本恶，这个问题没有统一的答案，天生的怜悯和天生的残忍都可以算是人类的一种本能。老师救人，救人那是职业道德，是人格升华的一种体现；不救人，那是逃生本能，在危难时刻，求生意识是一种本能。
人之所以称之为人，是因为人类是自然界唯一能通过意识克制，甚至抑制本能的生物，因为意识的产生，必然会和他人产生冲突，如何化解冲突，就形成了道德，因为道德的形成，进而有进一步克服抑制了本能，很多道德的存在本来就是为了抑制本能的，比如贪欲、性欲、食欲等。

jpegreader

回复 10# 樱花飘雪


    我认为，人之初，就像一张白纸，后天形成的意识比先天形成的本能更能影响人的行为。
毫无疑问，我上面那句话自己都找不出充足的论据，好吧，将就着扯淡了……

你的话我是大致认同的，有一些地方有疑问，比如：

意识的产生，必然会和他人产生冲突

动物们就算没产生意识，也有冲突啊。

然后，你对“意识是如何产生的？”，这一问题有什么看法吗？

樱花飘雪

回复 11# jpegreader
意识其实分2种，一种是医学上的，可以理解为知觉；还有一种是哲学上的，可以理解为思想。不能说动物没有意识，动物等级越高，其意识越强烈，但是他们有个共通点，就是没有自我意识——认识自己，知道自己的存在，知道“我”这个词的含义。哪怕智商最高的黑猩猩，虽然有自我意识，但是也不是很强烈。不像人类，在发育的过程中，自我意识不断完善，最终形成特定的人格，因为自我意识有一定的后天性，所以也就造就了千差万别的人格。因为有了“我”这个意识，才造就了人类自私的本性，因为自私，所以很正常的必然会和其他人产生冲突，怎么办？所以人们制定了道德，撰写了法律，通过这种手段来制约人们的自私性，防止自我意识无限膨大。

jpegreader

回复 12# 樱花飘雪


    抱歉，我没表达清楚，我说的动物没有意识是指哲学上的哈～
自我意识的诞生对人类的形成有极其重要的影响，这点我想在学术界应该是得到普遍认同的。而我最感兴趣的是，自我意识具体是怎么诞生的？为什么只有人类诞生出了相比其它动物如此强烈的自我意识？
另外，我认为，人类之外的其它动物也是有自私性的，不能说人类有了自我意识后就有了自私性，在产生自我意识之前也是有自私性的。

樱花飘雪

回复 13# jpegreader
动物的自私性其实就是一种生存的本能，而人类自从有了自我意识，除了本能的自私性以外，还有更多的自私性，比如对物欲的无限贪婪，对金钱的崇拜，对权力的迷恋，这已经超出生存的本能自私了。人类是何时拥有自我意识的，这个在生物界，哲学界，都无法准确确定。但是有一点可以肯定，当人类发现水面倒影出来的影子就是自己时，人类已经拥有了很高的智能，自我意识也开始慢慢形成了。

jpegreader

回复 14# 樱花飘雪


    所以你表述的时候能不能明确点？ 就如下面引用的这句，很容易让人理解成人类有了自我意识后就有了自私性。

因为有了“我”这个意识，才造就了人类自私的本性

还有就是，你有点答非所问啊……我问的是人类的自我意识是怎样产生的，而不是自我意识是何时产生的，是how不是when。我想知道的是自我意识在怎样的条件下，经过怎样的步骤或过程形成的？
我还想知道，为什么自我意识会造就人类超出生存或生理需要的物欲？自我意识是怎样作用到其它动物和人类的区别上的？