对SETI@HOME的一些看法(也有问题)

hunter

最早注册,是Y2K以前,9X年不记得了,应该不算新人的,但那时,只有自己1台破486,已不记得是XX小时/WU了--真的是靠对SETI的兴趣志愿参与!
不过,很快就因机器等各种原因没再做了,只记得当时就没做几个WU

再次注册,是1个月前的事,1个月下来,有以下想法
1.不应为SETI开电脑.SETI的初衷是利用无数PC的*闲置*计算能力,开着的电脑顺便算就是了;而我们一些中毒的SETIER为了那数字,排名,而狂开PC(甚至是很多台)猛算.这样浪费能源不应该,不环保,不值得.我甚至想:现在能源电力供应紧张,供不应求,这是不是又是帝国主义的罪恶阴谋?
现在,我就只用单位里24小时不关的机器做(而且尽量不影响单位的事),家里机器慢,从不为SETI长开

2.不同电脑,计算能力差别悬殊.我用过的
P4 1.4,约6H/WU,3WU/D
P4 2.8HT,约3H/WU,而用上双核,约15WU/D!!处于能耗与机器考虑,基本只上班时开,大概9H/D,所以,基本5WU/D
P4 2是SERVER,双核,CACHE多点吧,约4H/WU,约10WU/D
P3 1G,约8H/WU,机器上班时有点忙,所以只>2WU/D
最后,最差的,PII 400,约14H/WU,1.5WU/D
(呵呵,这可是超过5年的机器啦,原以为应>20H/WU,实际表现超我意料,不知道为何,谁知道?)
家里CII超到800,才约10H/WU,家里电脑开得,,不算多,不知道多少天才1WU,失望啊,这就更坚定我不为SETI而开电脑的想法了,这台电脑就,,忽略得了
以上这些,该是多数SETIER的典型机器了吧,现在,我大概30WU/D,这已经是,,>6台电脑24H*7地工作成果了!而SONG,大概3W/D,大概等于有7500台P4 1.4电脑在为他工作,天哪,怎么比啊!
得出结论,越快的电脑(还要超频!),越应该参与SETI,越慢的,越不值得!我们做得再多,也够不上SONG抽根烟的工夫完成的!;)而SONG的电脑,耗电和7500台PC怎么比--没得比!!另外,好象AMD做SETI更好?

单位里还有好些机器不关的,但不能直接连网,也比较慢,虽然可以..但懒得做搬运工了

tiger

楼主说的有道理，
应该是电脑“闲置”时算，
我现在就这么干的，也就1WU/d，
慢慢算吧，积少成多。

mac_user

对于SETI，个人觉得数量不重要，而且贵在坚持。
所以我很佩服那些平均才几WU/D的，但累计时间却N年以上的。

Snake_SH

P3 1G 8H/wu是慢了一点，这可能和机器上班是有点忙有关系。P2 400 14H/wu这个速度还是正常的。至于能源的浪费确实有点，但这可以通过选择高效省电的cpu来解决。举例来说，Pentium-M 750一天可以算16-17wu，cpu的TDP仅为21瓦，这样获得同样产量，一台7x24开还是比2，3台机器开开关关要省电，而且是省很多。

小夕

tiger  在 2005-7-7 12:33 PM 发表:

楼主说的有道理，
应该是电脑“闲置”时算，
我现在就这么干的，也就1WU/d，
慢慢算吧，积少成多。

最佩服这样的人，贵在坚持。

Rojer

只用闲置资源，家里电脑挂机也是因为在使用或者在下载，所以没有单纯为计算开机的。:)我还有台PII在用着呢18h一个
老宋那里也是因为要一直开机，用seti测试机器，单纯为计算开机的人这里恐怕也不多。

hunter

和我的多台P4速度相比,这P3 1G,8H/WU算正常的啦
应该注意的是,我这标的已是CPU TIME,在机器上实际大概得>10H/WU了

只是实在奇怪那PII 400,14H/WU,按说应该20H/WU的啊--有谁用PII的说说看

另外,用奔腾和赛羊做SETI有区别吗?(我觉得应该没有?)

小夕

感觉PM的CPU算很快

Youth

曾经也只为seti开过通宵的机器
现在基本都是利用闲置时间了
考虑到价钱，效率，耗电之类的，amd确实是个还不错的选择

Rojer

PII(OC)280     18h/wu
PIII550E         10h/wu
C850               12h/wu

song

其实大家在开机的时候都未必能用满CPU资源，把闲置的运算资源贡献出来算SETI有什么不好呢？

楼主的9x年帐号好珍贵，为什么不想办法找回来？

“帝国主义的阴谋”说法好搞笑哦。

Snake_SH

hunter  在 2005-7-7 01:23 PM 发表:

和我的多台P4速度相比,这P3 1G,8H/WU算正常的啦
应该注意的是,我这标的已是CPU TIME,在机器上实际大概得>10H/WU了

只是实在奇怪那PII 400,14H/WU,按说应该20H/WU的啊--有谁用PII的说说看

另外,用奔腾和 ...

P2，P3的seti CPF(CPU cycles/FLOP)在5－6是正常的，P4不开HT应该在6－7，Athlon XP基本和P3一样（不过后期借助nf2+barton 512K L2 CPF可以提高到4.5+），P-M的CPF在2-3。
seti 1个wu的计算量大概在4T，那么一块1.8G的P-M每秒运算1800M/3（CPF）=600M FLOPs，1个wu所需时间为4000000/600=6666秒，考虑到每个wu的开始和结束的运算速度有大幅提高，所以1个wu的实际时间小于1.5小时。
所以你的P2，P4速度是正常的，P3可能被内存驻留程序拖慢了。

lonelyghost_li

我感觉还是是用屏保模式更符合“利用电脑剩余计算能力”的精神。
    我使用的事办公室的微机，属于公共资源，有许多同事都具有使用权，自从我用命令行模式计算后，机器速度明显受到影响，特别是使用autocad，慢得叫人无法忍受，大家并不知道是怎么回事，埋怨机器差劲之声渐起，我做了各种方法的系统优化，效果并不明显。
    造成这样的后果不管是机子太差还是自己优化系统的能力太差，总之实时计算造成了他人的不便。所以我觉得自己这种牺牲别人利益，为自己增加排名的做法是不够道德的。这不是利用剩余资源，而是偷窃公共的资源。
    现在改用屏保方式计算，虽然计算时间不长，成绩不明显，终于没有了这种复杂的感觉。
    以上想法纯粹是对自己的总结，并没有强加于人的想法，仁者见仁智者见智吧。

leos

楼主想的很周全，也很实际。
想想现在人挂QQ，真是太XX了。人类的事，国家的事都要兼顾。