到底CPU值不值得加入算力

kylinblue

已知CPU产出没有GPU高了，但是如果算PPD/TDP的话我感觉还可以与GPU一战。然后如果不考虑分数产量的话，谁能帮我证明/分析下FAH vs WCG实际CPU利用程度的区别，孰优孰劣。

yimu35

Xeon不太懂，一般零售的U的话，5960X 6万ppd出头，Tdp 140w.  PPD/TDP 肯定没法和Maxwell比的。  （970tdp 145W  2X万 ppd  默频）

kylinblue

yimu35 发表于 2016-1-15 23:56
Xeon不太懂，一般零售的U的话，5960X 6万ppd出头，Tdp 140w.  PPD/TDP 肯定没法和Maxwell比的。  （970tdp  ...

没读完啊亲。。后半部分呢？而且我发现频率较高，TDP较高的CPU，效率锐减啊。我看中的是i7的中功耗范围的。我们图书馆N多这个。

eqzero

图书馆里面it方面的书估计就c语音入门还能看看了

kylinblue

eqzero 发表于 2016-1-16 00:21
图书馆里面it方面的书估计就c语音入门还能看看了

拜托我指的是图书馆里的PC里的CPU都是i7……

freestman

kylinblue 发表于 2016-1-16 13:33
拜托我指的是图书馆里的PC里的CPU都是i7……

你有权限安装客户端？

CCCP0081

貌似CPU已经没有必要参加蛋白质折叠了。都是显卡跑F@H、CPU刷BOINC。两个都开着各跑各的。

dutian_007

CCCP0081 发表于 2016-1-16 13:55
貌似CPU已经没有必要参加蛋白质折叠了。都是显卡跑F@H、CPU刷BOINC。两个都开着各跑各的。 ...

呵呵，说的极是。

freestman

CPU推荐跑WCG

muclemanxb

个人看法：不要考虑啥CPU利用程度，而是要看研究项目的意义你是不是认可，我会选择WCG和roestta，因为界面友好、调节配置功能完善，对不知情的操作者的日常使用影响很小。对于rosetta好像少人推荐，但这个项目的成果不在WCG和FAH之下，我除了WCG刷牌也会跑这个。

faner

我会选择小行星项目，自古以来，就有杞人忧天之说，还别说，直到今天我们当代人还是担心小行星撞地球也就是人们所说的“天塌下来”。而小行星项目就是研究地球周围的小行星的各种参数，对预防天塌下来有间接的帮助。

对于CPU要的是数量，等你有了这家伙的主机数量后，你也就不会犹豫CPU要不要加入和GPU对决了。https://einstein.phys.uwm.edu/hosts_user.php?userid=342084（有多少个主机名次就有多少台主机）

金鹏

兄弟要是有权限的话,不论从计算得分效率还是参与灵活度角度还是CPU跑WCG更合适,
FAH由于有QRB奖励机制,你的CPU不是满载24小时连轴转得分很低,而WCG的蒜粒安排非常灵活
你可以设置每台机器负载多少以及计算时间段,即使中间中断计算以后继续计算也不影响该任务的得分
而且如果同样配置机器跑WCG可以通过机器概要文件批量配置所有机器,省去了一台一台配置的麻烦,
总而言之,目前跑WCG是首选

superTWT

SO   偶的几块显卡相继老弱病残   就只能默默滴WCG了~~~~

winghung

i7的话wcg，开6线程，预留1.5g内存给他，不影响桌面办公。这么有钱的图书馆，都是8g内存了吧

kylinblue

winghung 发表于 2016-1-17 20:38
i7的话wcg，开6线程，预留1.5g内存给他，不影响桌面办公。这么有钱的图书馆，都是8g内存了吧 ...

大多数是2600，几个37几几记不住了，还有不少4770/4790。当然都不带K。