有点意外啊！

vonv

至强 2.4G（超线程）＋DDR266（双通道）平均4小时15分两个WU；
P4C  2.8G＋ddr400（双通道）平均3小时40分两个wu。

vonv

intel说对至强进行了大量优化，又比P4贵那么多，还以为能快不少呢。
唉……

acSix

有什么意外呢?

acSix

核心没多少区别吧..所以频率和带宽主导速度..如果xeon快就很意外甚至肯定有问题了...
而且价钱和性能没有必然联系..

[此贴子已经被作者于2004-9-20 19:03:44编辑过]

acSix

按多了....

[此贴子已经被作者于2004-9-20 19:03:03编辑过]

leawind

以下是引用vonv在2004-9-20 10:59:00的发言：
至强 2.4G（超线程）＋DDR266（双通道）平均4小时15分两个WU；
P4C  2.8G＋ddr400（双通道）平均3小时40分两个wu。

晕，不是这样比较CPU的

Lightalt

XEON在繁重任务下应该比P4C要好吧~

vonv

以下是引用acSix在2004-9-20 18:31:34的发言：

核心没多少区别吧..所以频率和带宽主导速度..如果xeon快就很意外甚至肯定有问题了...
而且价钱和性能没有必然联系..

至强是在奔4的基础上优化而来，据说改动挺大的。想拆开看看是不是真的，可有那心没那胆。
“频率和带宽主导速度”，不是啊，amd物理频率低可速度更快啊！

[此贴子已经被作者于2004-9-21 11:06:05编辑过]

vonv

以下是引用leawind在2004-9-20 19:25:39的发言：

晕，不是这样比较CPU的

可是至强 super pai  104 万位也进不了一分钟，而 P4 2.8C 只要 55 秒啊！

vonv

以下是引用fent在2004-9-20 21:26:15的发言：

p4c 2.8 超了没？

主板用的升技 is10 （865G）的，竟然不能超？？？？？
XX的升技！！！

vonv

以下是引用Lightalt在2004-9-20 23:01:13的发言：

XEON在繁重任务下应该比P4C要好吧~

在 setihide 中把优先级设为 normal ，seti 100％占用 cpu 时用 rar 压缩一个 217 兆的文件夹（430个文件），在 setihide 中速度曲线掉的很厉害啊！！！

acSix

[quote]以下是引用vonv在2004-9-21 11:03:20的发言：

至强是在奔4的基础上优化而来，据说改动挺大的。想拆开看看是不是真的，可有那心没那胆。
“频率和带宽主导速度”，不是啊，amd物理频率低可速度更快啊！


同代的Pentium和xeon核心基本是一样的,所谓优化也只是缓存有区别(大部分没有)和支持mp(>2)...所以FPU和ALU也一样,浮点整数性能当然是一样,如果缓存一样,XEON在多任务下性能也跟p4一样(当然对应芯片组和处理器数量还有相当影响)..

“频率和带宽主导速度”当然是建立在"核心相近或一样"的基础上,核心不一样的处理器就基本没有可比性了(制程,ALU,FPU的数量和速度,指令集合,管线级数,缓存的级数,大小和速度等等都不一样)....

vonv

受教育了

StringBell

ＸＥＯＮ在科学计算，尤其是多ＣＰＵ并行计算时比较有优势，比方说我算ＳＥＴＩ时，ＸＥＯＮ３.０６＊２的速度跟Ｐ４Ｃ的速度差不多，但跑起ＧＡＵＳＳ０３来，尤其是用两个ＣＰＵ跑并行时，速度大概是Ｐ４Ｃ的１.８倍．