MIT科学家发现对抗任意病毒感染的{万能药}DRACO

refla

回复 23# jpegreader

这是由于人类当前极其有限的知识与经验，同时又无法预知未来造成的必然结果。比如，当初发现了青霉素，做梦都没想到会有“耐药性”这回事。

其实，“审判日”只是西方人的说法，我们中国人常说“因果关系”。所以，审判日并不等于世界末日，不必太在意。

是不是无法预知未来，我们就可以据此停滞不前呢？我的看法是，发展中的问题只能通过（继续）发展来解决，停顿与倒退是没有出路的。。。

jpegreader

回复 61# refla


    嗯，所以我认为“怎么发展”才是最重要。人无法预知未来，但人可以藉由自己的理性来将未来最优化。
也正是因为这种想法，我才对那种单纯“wait”的想法感到焦急。好在nekoko不是这种人，我们之间出现了沟通误差而已……[em02]

refla

那么最后就会带来两种结果：

1、技术最终会取代人类，因为技术的适应性更强，所谓的反噬
2、拥有技术的人会得到生存的权利，而没有技术的人就只能死，这是一种新的人权灾难
nekoko 发表于 2011-8-17 18:48

哇，你看问题很有深度[em05] [em05] [em05]

不过，我比较乐观。对于第一个问题，“有技术”并不等于就一定要“用技术”。所以，我对科技的态度就是，“大胆追求，慎重使用”。至于第二个问题嘛，因为人是无法自给自足的，手上有技术的人肯定也是手上没有粮食的人，这一点，即使是社会主义新农村也做不到两全。

所以，没有人会见死不救的。如果有。。。

refla

回复 62# jpegreader

其实人类一直在做“最优化”的选择，但这个“最优化”只能是基于当前已知条件作出的，不可能是预知未来后所作出的“最优化”。

jpegreader

回复 64# refla


    为什么说人类一直在做“最优化”的选择呢？
现代社会可是存在着大量的非理性现象……

jpegreader

回复 63# refla


    nekoko的意思似乎是那些没技术的人会得不到粮食，而他们又没法自给自足，所以会饿死？

见死不救的大有人在吧……

refla

回复 65# jpegreader

比如，美国在月初又提高了国债上限，结果马上评级下降了。。。

我们从旁人的角度看，觉得美国人很不理性，但对于美国人来说，这就是个最优选择啊。不然，美国政府就过不了当晚了，所以，即使明知是在饮鸩止渴，好歹也是喝下去再死，总比现在就死要强吧？

很多时候，你先看一下对方有什么难处，然后再想想换上是我怎么办？你就能看到很多问题的合理性了。。。

refla

回复 66# jpegreader

我的意思是，有技术的人也是辛苦得来的，绝不会凭空掉下馅饼来。所以，他们把时间、精力投入追求技术这一面，必然会荒废了其它方面。这就是所谓的“社会分工”。

所以，有了“社会分工”必然会有“社会交换”，不然，每个人的吃喝拉撒怎么解决？所以，面对大规模人道灾难时，不会见死不救。至于，你说的一两个人死了没人就这种个体行为，是无法定论的。

jpegreader

回复 67# refla


    这正是一些人的非理性之处，只知饮鸩止渴，不懂长远考虑，远谈不上最优化。
弗洛姆经过论证得出，任何信仰，不管是信神还是共产主义，一旦扯上权力就必然变质。理性的选择是抛弃权力，可大部分人不会这么干，这就是不合理所在。人被他所在的社会禁锢，以致有时失去了理性，反之又加深了社会的不合理。

我们当然可以从美国政府的角度想问题，但相比之下，我们更应该从人类发展的长远角度看不是吗？

jpegreader

回复 68# refla


    1.当社会交换中的不平等现象出现时，就有可能出现人道灾难。
2.见死不救有时不是一个两个人的。战争便是一种刻意的制造死的行为，比见死不救还严重。利比亚正在发生人道灾难，但对利比亚人的人道主义援助只能算是杯水车薪。
这就是社会交换带来的问题：当一个人已没有资本来交换救援的时候，救援就可能不会出现。

refla

回复 69# jpegreader

第一，我一开始就说过了，人类是无法准确预见未来的，你一直在回避这一点。

第二，如果你坚持认为可以“最优化未来”，你应该提出你的理由来支持你的观点，整理一下自己的思路。

jpegreader

回复 71# refla


    我重新看了一遍我们的对话，发现似乎出现了bad communication
你认为人一直在做最优化的选择，而我的观点是人类可以做最优化选择，但不总是在做最优化选择。
你一开始说了人类是无法准确预见未来，确实如此，人类只能基于当前已知条件作出选择。咱俩的区别在于，你认为人类基于已知条件一直在做最优化选择，而我认为，人类有时会丧失理性，作出不是最优化的选择。我的观点和人类能不能准确预见未来没多大关系。我的主要论点是人即便可以根据已知条件作出最优化选择，却仍经常不客观，不冷静，作出错误的选择。战争，屠杀，种族间的敌视都是人类的错误选择。

而第二点，你可能误解我的意思了，我认为人可以通过最优化选择争取到一个自己所能及的最优化未来。在这点上咱俩应该没啥区别。这个观点的证据是人的理性。全人类都达到理性的话，最优化就可以达成。全人类达到理性的条件是社会达到马克思描述的理想状态。

refla

回复 72# jpegreader

绕来绕去还是个时间问题啊，你现在知道，但当时的人并不一定知道啊，再有就是

很多时候，你先看一下对方有什么难处，然后再想想换上是我怎么办？你就能看到很多问题的合理性了。。。
refla 发表于 2011-8-28 22:15

jpegreader

回复 73# refla


    撸管过多有害身体健康，从古至今大部分男人都知道。但还是有许多男人干过撸管过多这种事，虽说没撸到发炎，但撸到蛋疼的人肯定不少。我自己也曾撸管过多，我回想当初我的处境，我什么难处都没有，我只是单纯的色欲大发而已。当初我选择看书或者打球的话，怎么说也比撸上三管来得好。

saiz

回复 74# jpegreader


    。。。。。。