到底为何会出现毒包呢？

Atom2004

到底为何会出现毒包呢？Stanford不是说把每个任务包进行了benchamrk，意思就是用一台标准性能的机器（例如默认频率的I7 860，或者公版的GTX 460）进行测试，得出完成某个任务包的用时，然后计算完成这个任务包所得的分数。按照Stanford的理论就是说，在一台性能一定的电脑上，在没有奖励分的情况下，跑任何同类（例如同样SMP2或者同样GPU3）的任务包在相等的时间内所得的分数应该是差不多的吧。

如果真的按照Stanford所说的，那为什么还有传说中的毒包和甜包巨大差距呢？

shouldbe

世上没有绝对公平的事儿。

不过这种纠根结底的精神值得表扬。

guihuo

是否因为基准性能测试的硬件与我们所用的硬件在结构上有所不同，导致在基准性能测试机上面一致的PPD，因为我们机器架构的不同而出现了不同的PPD体现呢？

Atom2004

是否因为基准性能测试的硬件与我们所用的硬件在结构上有所不同，导致在基准性能测试机上面一致的PPD，因为 ...
guihuo 发表于 2011-1-3 14:10

    应该不是，因为folding@HOME的客户端是一种硬件架构对应一个客户端的，例如Fermi（支持CUDA 2.0）显卡的客户端和之前CUDA 1.1的客户端是不一样的，接收的任务包和几分方法也不一样。

Fermi的Benchmark平台好像是公版的768M显存的GTX 460，那可以说，无论你用任何Fermi显卡（包括470,480）得到的PPD与测试机得出的PPD之比应该是跟你的Fermi显卡的性能与测试机性能之比一样的。

对于不同任务包的情况，不同任务包在同样的测试机上跑，无论耗时多长，PPD应该是保持一致的。

对于针对单一架构开发的客户端并运行在同一架构的同一台机器上，即使运算的任务包不同，性能的差异也不应该有很大出入的。


说的有点乱，希望大家能看懂吧。

Atom2004

回复 3# guihuo


    我个人有一种解释，就是Stanford认为某些任务对科研并不那么重要，或者说对于当前情况并不那么重要，所以把PPD分值放小了。

但不知道事实是否如此，请高人指点，希望大家也说说自己对毒包的看法吧。嘻嘻。。。。

finf

感觉benchmark力度问题，这个过程不可能让stanford把所有的包跑一次，
否则他有这个能力，就不用大家参与了。所以我估计所谓的benchmark是很粗的，
实际跑下来差异大点很正常，当然有毒包也会有甜包，理由同上，所以别太在意[em03]

Atom2004

感觉benchmark力度问题，这个过程不可能让stanford把所有的包跑一次，
否则他有这个能力，就不用大家参与了 ...
finf 发表于 2011-1-4 14:06

    有理有理，说不定这也正式Stanford为了增加Folding的趣味性的一些伎俩呢。哈哈，这样大家就更有激情去钻研了嘛。哈哈。