CUDA和CPU相比结果差太远了吧....漏洞严重

BiscuiT · 发表于 2009-1-6 20:20:45

http://setiathome.berkeley.edu/f ... ;nowrap=true#845322

"Known" are VLAR or VHAR related. Look on "true angle range" output in result's stderr.

不清楚是什么意思...
但应该是cuda程序上的bug

BiscuiT · 发表于 2009-1-6 20:25:08

错误归错误...刷分是另外一回事...不能认为用户故意这么做的...
志愿者也不会希望提交错误的数据去骗取无实际意义的分数...再说那些没有错误信息的结果也是非常短的计算时间

ipooo · 发表于 2009-1-6 20:30:10

没错啊，计算时间非常短，却得正常的分，这才叫刷分嘛。

要是这种几十秒的计算得零点几分那也正常了，但是几十秒可以得几十分那就太离谱了

我并非指用户故意，实际上这种计算用户也很难故意，毕竟一个结果是否接受和分数授予是SETI决定的。我只是说SETI的CUDA有漏洞呀。本贴主题也是这个

[ 本帖最后由 ipooo 于 2009-1-6 20:34 编辑 ]

BiscuiT · 发表于 2009-1-6 20:41:04

相对于cpu版本, cuda用户会获得大积分是肯定的
这个在发布的时候就已经说明了..
按cpu的得分,gpu能跑多快就是它能耐了..100倍效率于cpu的话,获得100倍的积分没什么意外...

-9的信息是否是程序的bug还不清楚,官方讨论版也有讨论这个,我也没看懂多少...等版友帮忙看看...

ipooo · 发表于 2009-1-6 20:53:26

我说的就是CUDA漏洞呀，或者说是BUG也行。

比如下图

53分这个WU用了20秒，可是这个14分的WU也用了20秒。如果是因为GPU比CPU快得多，没理由两个WU用的时间一样吧，毕竟一个大WU一个小WU计算量都差好多的。只有一个结论：这些CUDA程序出的结果都是错的，算到20秒左右就-9溢出了。

[ 本帖最后由 ipooo 于 2009-1-6 21:09 编辑 ]

ipooo · 发表于 2009-1-6 21:06:03

这是我CPU计算的时间，可以看到分数多的大WU用的秒数多，一般都是几千秒。分数少的秒数就少
这说明大WU和小WU的计算量差别是不小的，是不可能同样时间完成的

luoyinbazi · 发表于 2009-1-6 21:49:47

我的这方面还算正常，20秒的现象很多，但是不得分

Task ID 1109733982
Name 23no08ae.16437.9888.14.8.196_0
Workunit 389388445
Created 31 Dec 2008 13:15:53 UTC
Sent 31 Dec 2008 14:21:33 UTC
Received 3 Jan 2009 14:11:23 UTC
Server state Over
Outcome Success
Client state Done
Exit status 0 (0x0)
Computer ID 4724665
Report deadline 7 Jan 2009 14:21:33 UTC
CPU time 20.73438
stderr out <core_client_version>6.4.5</core_client_version>
<![CDATA[
<stderr_txt>
cudaAcc_initializeDevice: Found 1 CUDA device(s):
Device 1 : GeForce 9500 GT
cudaAcc_initializeDevice is determiming what CUDA device to use...
user specified SETI to use CUDA device 1: GeForce 9500 GT
SETI@home using CUDA accelerated device GeForce 9500 GT
setiathome_enhanced 6.02 Visual Studio/Microsoft C++
libboinc: 6.3.22

Work Unit Info:
...............
WU true angle range is :  2.713808
Optimal function choices:
-----------------------------------------------------
name
-----------------------------------------------------
            v_BaseLineSmooth (no other)
         v_GetPowerSpectrum 0.00060 0.00000
               v_ChirpData 0.02125 0.00000
               v_Transpose4 0.01169 0.00000
            FPU opt folding 0.00162 0.00000
SETI@Home Informational message -9 result_overflow
NOTE: The number of results detected exceeds the storage space allocated.

Flopcounter: 11316456367.734171

Spike count: 30
Pulse count: 0
Triplet count:  0
Gaussian count: 0
called boinc_finish

</stderr_txt>
]]>

Validate state Valid
Claimed credit 0.0450285410449854
Granted credit 0.0434709732499767
application version 6.06

ipooo · 发表于 2009-1-6 21:53:45

Granted credit 里的0.00就等同于pending，是因为结果有异议，增发了replication，等replication算完会给分的.

关于增发replication我12楼有提到

[ 本帖最后由 ipooo 于 2009-1-6 21:55 编辑 ]

Youth · 发表于 2009-1-6 22:12:39

claimed credit是申请积分，完全根据任务包耗用的cpu时间来计算出来的，在gpu计算出来之前自然没啥问题，有了gpu计算就意义不大了，毕竟大部分计算是由gpu来完成的。

重要的是granted credit，不管cpu计算也好gpu计算也好，完成同样的计算任务，自然就应该得到同样的积分，如果完成了同样的计算量，就因为用的时间短了，就要少得分，那才叫不公平。。。不要碰到问题就是漏洞、刷分，多花点时间了解背后的机理。

当然，不同程序输出结果的不同倒是个问题，具体啥原因不清楚，但毕竟gpu版出来时间短，应该会逐步完善的。

ipooo · 发表于 2009-1-6 22:18:13

原帖由 Youth 于 2009-1-6 22:12 发表
claimed credit是申请积分，完全根据任务包耗用的cpu时间来计算出来的，在gpu计算出来之前自然没啥问题，有了gpu计算就意义不大了，毕竟大部分计算是由gpu来完成的。

重要的是granted credit，不管cpu计算也好gpu计算也好，完成 ...

机理我自然是要了解的。

完成同样的计算任务，自然就应该得到同样的积分这句话没错，但是我并不是说他计算时间短就就少得分，我观点是他计算出的结果都是错的（不同的计算量不会连计算时间都一样吧，一样的话那肯定是错的），再加上因为计算时间短可以短时间内算出很多错的包，而这些错的结果不应得分或不应得高分。如果得高分了那不等于刷分么。

比如CPU计算程序出来的包当中得出-9 result_overflow
结果的包得分都不会超过1，一般都是零点几，只有CUDA才有这种出错还给高分的情况

[ 本帖最后由 ipooo 于 2009-1-6 22:30 编辑 ]

BiscuiT · 发表于 2009-1-6 22:55:27

gpu版本出现 -9 的情况与cpu是不一样
如你的cpu版本 -9 问题,计算时间也只是 14秒而已

先撇开积分问题吧,讨论这个无意义,虽然觉得你重点是这个...

http://lunatics.kwsn.net/gpu-cru ... 12409.html#msg12409
http://lunatics.kwsn.net/gpu-cru ... ;topicseen#msg12408
这两处 Raistmer 有提供 VLAR 和 VHAR 的信息,应该都是出现 -9 的源头..
不过我看不懂...囧

好像是部分 AR* 会承认有效,部分是无效..

ycb · 发表于 2009-1-6 23:48:19

我提醒一句，CUDA计算的时候 CPU时间与用CPU计算的时候的CPU时间不一样的.
CUDA的时候虽占用1核,但很少使用CPU的,半小时下来也许CPU时间只有几十秒,但CUDA能力强,半小时也许顶上原CPU计算4-5个小时了.表现出来好象就是用了几十秒的CPU时间就得到了原来纯CPU 4-5个小时的分数,事实不是这样的. 用CDUA计算一下就会明白的.

当然不稳定等其他问题没有看过,不好发表什么意见.

BiscuiT · 发表于 2009-1-7 00:08:17

我没有设备,不知道 cuda 版本下的统计信息中 CPU Time 是指 gpu 的计算时间还是 gpu占用的cpu所消耗的cpu时间?

如果没有统计到gpu的计算时间,这样也不好对比效率了..

duligavin · 发表于 2009-1-7 02:43:05

http://setiathome.berkeley.edu/f ... ;nowrap=true#845322
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=50766

This page requires database access. Our database server is temporarily shut down for maintenance. Please try again later.

等恢复了看看,刚准备添加SETI到BOINC,但提示项目暂停服务.

zflowers · 发表于 2009-1-7 17:14:00

我提醒一句，CUDA计算的时候 CPU时间与用CPU计算的时候的CPU时间不一样的.
27楼的这句话很对，实际时间没有那么少

		自动登录	找回密码
密码			新注册用户

CUDA和CPU相比结果差太远了吧....漏洞严重

回复 #15 ipooo 的帖子

回复 #18 ipooo 的帖子

回复 #25 ipooo 的帖子

回复 #27 ycb 的帖子