伪科学的标准：中医是不是伪科学

20080030成电

原文地址：http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1306334.shtml

作者：不做挨踢人士 提交日期：2008-6-16 18:25:00  

以下是我的1日五行中医学习成果：
　　　　五行：指金、木、水、火、土五种物质。
　　　　　　
　　　　　　木具有生长、升发的特性；火具有发热、向上的特性；土具有种植庄稼，生化万物的特性；金具有肃杀、变革的特性；水具有滋润、向下的特性。
　　　　　　
　　　　　　肝有疏泄的功能，木有生发的特性，所以肝属“木”；心有温暖（身体）的作用，火有阳热的特性，所以心属“火”；脾是生化之源，土有生化万物的特性，故以脾属“土”；肺气主肃降，金有清肃、收敛的特性，所以肺属“金”；肾有储水、藏精的功能，水有润下的特性，故以肾属“水”。
　　　　　　
　　　　　　肝属木，肾属水，心属火，而水生木，水克火，所以如果肝虚了就补肾，肝实了就要泄心火
　　
　　
　　大家自己比照一下中医理论算不算伪科学。这种东西几千年前提出来可以叫假说，现在提出来就是侮辱人类的智商了
　　
　　如果再用这个东西去谋财害命，那中医患人群这个圈子就是个大邪教！
　　
　　玛勒格碧
　　
　　
　　
　　伪科学的特征（以下引自Wikipedia百科全书。汉字为意思大概，帮助阅读而已，含义已英文为标准）：
　　
　　[一] Use of vague, exaggerated or untestable claims
　　使用含糊，夸大，没法验证的言辞
　　
　　言辞夸大不精确，没法测量细节
　　
　　缺少可操作性导致除了提出的人别人没法做独立试验来验证
　　
　　没有进行奥卡姆剃刀原则缩减可能假设
　　
　　使用玄玄乎乎的句子，或者胡乱装点一堆科学名词
　　
　　不做理论的适用性限定，也不用些有效的方法排除试验的影响因素
　　
　　[二] Over-reliance on confirmation rather than refutation
　　过度依靠证实性的依据而不是证伪性的依据
　　
　　可证伪性：一个理论必须允许一种逻辑上的可能性，当观察到或实验到某种结果时，该理论将会是错误的
　　
　　理论预计的事情没发生
　　
　　非错既对或者非对既错，或者过度依靠高人说的，道听途说，或者我们那谁谁谁怎么怎么样
　　
　　只选择和自己理论一致的数据，对有冲突的数据选择性失明
　　
　　推卸举证责任，应该是谁提的理论谁举证。
　　
　　强调说自己那一套是个整体论，不能简化来看，特别像某些器官医学等，用些神神叨叨的语言强行解释和自己理论相悖的发现
　　
　　[三] Lack of openness to testing by other experts
　　不开放的验证
　　
　　逃避，拒绝接受，抵触其他同行或者标准的科学检验方法进行验证，无视别人的任何修正意见
　　
　　缺乏公开，不提供足够信息导致没有别人能复现你的结果
　　
　　以保密和知识产权为由拒绝别人检查你的数据和方法
　　
　　
　　[四] Lack of progress
　　缺乏进步
　　
　　理论永远不进步，占星术理论2000年没啥变化，中医5行理论捏，怕是比占星术还老吧
　　
　　缺乏自我纠错机制，科学研究的过程犯错很正常，但犯了错可以不断改正。而伪科学不管发现多少相反证据都不做改正
　　
　　
　　[五]Personalization of issues
　　人格问题
　　
　　人际关系紧张的社会，圈里圈外的社会，威权政治的社会，打击异己的社会都会压制理性的声音，批评者会被当作敌人被群起攻之
　　
　　科学小团体阴谋论
　　
　　攻击批评者的动机或者人格
　　
　　[六]Use of misleading language
　　使用误导性的语言
　　
　　自造一些“科学名词”来给自己的言论加码，劝说外行去相信错误的或无意义的言论
　　
　　曲解名词，让不熟悉的人以为是主流结论来着

20080030成电

作者：不做挨踢人士　回复日期：2008-6-16　18:35:46　   
　　全美反卫生欺诈委员会关于针炙的立场公告(节选）：
　　　　
　　　　1Acupuncture is an unproven modality of treatment;
　　　　针灸未被证实
　　　　
　　　　2Its theory and practice are based on primitive and fanciful concepts of health and disease that bear no relationship to present scientific knowledge;
　　　　针灸的理论和实践都基于原始的关于健康和疾病的空想概念上，与现代科学体系无关
　　　　
　　　　3Research during the past twenty years has failed to demonstrate that acupuncture is effective against any disease;
　　　　过去20年的研究表明针灸对任何疾病均无效
　　　　
　　　　4Perceived effects of acupuncture are probably due to a combination of expectation, suggestion, counter- irritation, operant conditioning, and other psychological mechanisms;
　　　　可以看到的效果大多是心理暗示等因素造成的
　　　　
　　　　5The use of acupuncture should be restricted to appropriate research settings;
　　　　针灸必须被限制在在适当的研究领域使用
　　　　
　　　　6Insurance companies should not be required by law to cover acupuncture treatment; and
　　　　保险公司不能把针灸作为合法的赔保条件
　　　　
　　　　7Licensure of lay acupuncturists should be phased out.
　　　　没有执照的针灸医师需要被淘汰出医疗行业
　　　　
　　　　ref: http://www.ncahf.org/pp/acu.html

fwjmath

3Research during the past twenty years has failed to demonstrate that acupuncture is effective against any disease;
过去20年的研究表明针灸对任何疾病均无效

应该是“过去二十年的研究均不能证明针灸对任何疾病有效”

6Insurance companies should not be required by law to cover acupuncture treatment; and
保险公司不能把针灸作为合法的赔保条件

应该是“保险公司不应被法律要求赔付针灸引起的损失”

这个是个委员会~~~还不够有说服力~~~其实应该找FDA的文献~~~

扎西

目前还没有一项中药或中医的治疗方式通过FDA的认证吧。
以前不接受中药主要是觉得他们的加工过程太不卫生了，这样的东西吃到肚子里很不保险。后来慢慢的，特别是上了新语丝之后，对中医中药的认识更深入一些，当然更不会接受。
号称理论知识来源于中医的推拿按摩的效果确实不错，两周前打羽毛球把背部肌肉拉伤，一直没见好转，经过两次盲人按摩后感觉好了很多。记得新语丝上对此有过解释，好象是讲由于受到传统论理的限制，中医一直没有发展起真正的解剖学，中医对人体认识最深入的是骨骼，其次是肌肉。中医对骨骼肌肉相对客观的认识，使得中医按摩虽然理论比较玄奥，效果却还是有一些。
另外中医按摩不象中药得吃到肚子里，这也是我敢去尝试按摩的一点原因，昨晚按摩师建议我拨火罐的时候，我断然拒绝。

fwjmath

我去查了查~~~似乎美国对针灸限制还是很大~~~针灸医师有一个专门的机构负责管理~~~每年要重新考核认证~~~
我个人的意见是针灸是万万信不过的~~~连乱扎都能美其名曰“以痛取穴”的~~~

扎西

国人对中医中药的信仰更多的是由于“盲目”的爱国热情和现代科学（至少是科普）知识的匮乏，这里面zf的宣传和教育要负很大责任。

sunlighta

楼上二位看来对中医抱有很深的见地。
不过我以为，中医的治疗诊断处方以及针砭的治疗方法。
都是经验的积累。什么都说个所以然来，你最终是分不清的。
好比你说分子是由原子组成，那么原子由……组成，穷其终，
你也弄不清楚是由什么组成的。难道结论是原来的理论错了？
超然一些有些问题就好明白了。
我个人还是首选中医的。
抱怨一句，看完中医，医药费医疗保险不给报！他奶奶的。

watch

中医太复杂了，中医讲究很多，同样的药方节气不同、男女不同、老幼不同，药方的比例是要微调的，说白了就是看人下药，这也是符合科学的。而西方科学要求的是可量化、可重复性。但是中医要做到这一点很难，主要靠经验的积累，要想对药方量化，必须对患者的病情作量化，西医现在也做不到这一点。
大学5年本科很难培养出来一个合格的中医大夫，一个中医大夫从业十年二十也很难达到所谓名义的水平，这也是为是么中医越老越值钱。中医在很多时候更象一门艺术，不是努力就一定可以成功的。而西医这方面要好得多，从业几年的医生就可以靠着先进的仪器做的似模似样了。而且从功利角度考虑，学习中医的人也远远少于西医。
西医教学体系培养出来的是技术员、工程师、高级工程师，而中医教学体系培养出来的是学徒、工匠、大师。看看社会上高级工程师和大师的比例就知道了，一个好的中医是多么稀少。

fwjmath

首先纠正一个错误~~~“见地”和“成见”意思是不同的~~~没有人会说“很深的见地”而只会说“很有见地”~~~
我不否认中医是经验的积累，但是如果在现在仍然依靠经验而选择治疗方法的话我觉得不合适。
我反对中医进入实用领域的原因主要不是因为它不能说清规律，而是因为中医不能证明自己的有效性。当然我对它所谓的“规律”也是不认同的。
就好比说中医推拿在某些领域很有效（当然不当操作也会导致严重的后果），尽管它的理论仍然是那套模糊不清的中医理论，我仍然不反对中医的推拿进入实用的领域。
我的态度很实用主义：能证明有用的我就用，不能证明的坚决不用。

leigongteng

现在的西医是最近1 2百年工业化社会的产物特点是成本低，因为医生，药品，医疗器械都可以大批量的工业化生产 标准容易量化质量有保证。而中医是农耕时代的产物要想达到类似西医的水平成本极高（现在的医生培养体系是不适合中医的，培养出来的基本都不是中医。看看咱们国家的农业水平你也就知道中药的质量为何如此了）

扎西

看过一个系列对《黄帝内经》、《本草纲目》的评论文章，感觉其中荒唐的内容相当之多，这可都是被奉为中医圣典的著作啊，所以说中医是种文化比说它是科学体系更有道理。

sunlighta

尔曹想法难改。只是说说罢了。
对于浸于快速发展的社会环境。
改变自身慢的难免淘汰。
怀疑，反对也许是一支强心剂，希望吾孙辈还能看上中医。